6

О буржуазных революциях

Возможна ли сейчас буржуазная революция?

Да
24(27.0%)
Нет, время буржуазных революций закончилось
65(73.0%)

В какой стране возможна?

Австралия
0(0.0%)
Андорра
0(0.0%)
Антигуа и Барбуда
2(1.9%)
Багамские острова
1(1.0%)
Барбадос
0(0.0%)
Бахрейн
7(6.7%)
Белиз
0(0.0%)
Бельгия
0(0.0%)
Бруней
5(4.8%)
Бутан
4(3.8%)
Ватикан
0(0.0%)
Великобритания
3(2.9%)
Гренада
1(1.0%)
Дания
0(0.0%)
Иордания
1(1.0%)
Испания
1(1.0%)
Камбоджа
3(2.9%)
Канада
0(0.0%)
Катар
7(6.7%)
Кувейт
5(4.8%)
Лесото
1(1.0%)
Лихтенштейн
2(1.9%)
Люксембург
1(1.0%)
Малайзия
2(1.9%)
Мальтийский орден
2(1.9%)
Марокко
6(5.7%)
Монако
2(1.9%)
Нидерланды
0(0.0%)
Новая Зеландия
1(1.0%)
Норвегия
1(1.0%)
Объединённые Арабские Эмираты
7(6.7%)
Оман
6(5.7%)
Папуа-Новая Гвинея
3(2.9%)
Саудовская Аравия
11(10.5%)
Свазиленд
3(2.9%)
Сент-Винсент и Гренадины
0(0.0%)
Сент-Китс и Невис
1(1.0%)
Сент-Люсия
0(0.0%)
Таиланд
3(2.9%)
Тонга
3(2.9%)
Тувалу
2(1.9%)
Швеция
4(3.8%)
Япония
4(3.8%)







Buy for 20 tokens
А ведь я вас об этом предупреждал. (фото: Яндекс Картинки) Смена власти в США случайным образом совпала с самым счастливым днем для миллиона рядовых американцев. Совпадение? Очень многие граждане проснулись сегодня с улыбкой на лице, поскольку для них этот день стал в несколько раз…

Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых

Сейчас многие надеются, что народ, увидевший проблемы в стране, консолидируется против коррупции и проголосует против одиозных личностей власти, поставив честных и неподкупных чиновников, которые сразу начнут решать все наши проблемы. Ведь бесконечно ходя на выборы, методом бесконечного перебора можно, наконец, выбрать суперчеловека. Но есть маленькая проблемка: что-то не получается ни у нас, ни у них. А может, система не работает и случайностей на самом деле там нет, так как пролазят одни уроды? Давайте разберемся.

Увы, эта история тянется уже лет сто как, уже давно у сторонников капитализма наблюдаются такие мечты, что можно отобрать идеального человека методом выборов, реализующего власть народа, то есть пролетариата и капиталистов. Но социалисты им давно прямо сказали, что буржуазная демократия так не работает и на это есть свои причины:

В демократической республике – продолжает Энгельс – "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", именно, во-первых, посредством "прямого подкупа чиновников" (Америка), во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей" (Франция и Америка).

В настоящее время империализм и господство банков "развили" оба эти способа отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, например, в первые же месяцы демократической республики в России, можно сказать в медовый месяц бракосочетания "социалистов" эсеров и меньшевиков с буржуазией в коалиционном правительстве г. Пальчинский саботировал все меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на военных поставках, если затем ушедший из министерства г. Пальчинский (замененный, конечно, другим совершенно таким же Пальчинским) "награжден" капиталистами местечком с жалованьем в 120 000 рублей в год, – то что это такое? прямой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или "только" дружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентьевы и Скобелевы? – "Прямые" ли они союзники миллионеров-казнокрадов или только косвенные?

В.И. Ленин. Государство и революция. 1917

Думаете, за сто лет что-то поменялось? Капитализм за такое долгое время успел измениться? Нет, он просто учится и, наконец, научился более искусно управлять процессами подкупа чиновников, и в некоторых странах официально. В США до сих пор официально работает система лоббизма, когда фирмы открыто подкупают и содержат сенаторов, хотя та же система официально запрещена в Европе и считается коррупционной.

Думаете, Европа уже успела избавиться от этой зависимости? Тоже нет, скандалы подкупа государственных чиновников до сих пор ее периодически сотрясают. Мешает богатым закон? Нет. Им же можно работать без законов, они же сами их придумывают и контролируют исполнение. Не имеет значения, по закону подкупили госчиновника или без закона, его все равно отпустят, если он, конечно, не будет кочевряжиться и палить контору.

Сильвио Берлускони

По данным на конец 2016 года, в отношении Берлускони в Италии за всю его жизнь было возбуждено… 61 судебное расследование и уголовное дело.

19 мая 1992 года судья Борселлино дал интервью журналистам Жану Москардо и Фабрицио Кальви, в котором обвинил Берлускони в наличии связей с мафиозо Витторио Мангано при посредничестве Марчелло Делль’Утри (бывший сенатор от партии Вперёд, Италия, в 2014 году арестован в Бейруте и депортирован в Италию, где кассационный суд подтвердил его приговор к семи годам заключения за связи с мафией…). Запись была показана только по спутниковому каналу RAI, через четыре дня после этого интервью был убит судья Фальконе, а 19 июля 1992 года — и сам Борселлино

Николя Саркози

Ранее, 16 октября, национальная финансовая прокуратура Франции предъявила Саркози обвинения в участии в преступном сообществе по делу о предполагаемом финансировании его президентской кампании в 2007 году Ливией. Саркози в свою очередь пообещал доказать свою невиновность.

Израиль

В отношении главы израильского правительства Эхуда Ольмерта возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении служебными полномочиями в 2001г.

Так, в начале октября с.г. премьер был допрошен по делу о коррупции при приватизации второго по величине банка страны Bank Leumi.

Однако одним из самых серьезных обвинений в адрес Э.Ольмерта стала причастность к делу о приобретении строительным подрядчиком Давидом Аппелем греческого острова Патроклос. По подозрениям полиции, в 1998г. Д.Аппель обратился за содействием к Э.Ольмерту в продвижении сделки по приобретению острова, поскольку у него, как у мэра Иерусалима, имелись прочные связи с руководством влиятельной в Греции православной церкви.

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2007/5703c96a9a79470eaf7675e9

Сколько лет прошло, а слон все тот же! Никак не могут победить подкуп чиновников при капитализме, назло гадким социалистам! Оказывается, они еще сто лет назад были правы, с такой «демократией» далеко не уедешь. Но почему богатые сами принимают закон, который вроде бы работает против их интересов?

Всевластие "богатства" потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и Ко) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.

Законы против открытого подкупа власти нужны самим богатым для сохранения иллюзии у масс, что власть богатых честная, с маленькими недостатками, которые можно исправить, поставив честного человека. Вот на этом маразме и держится власть капиталистов во всем мире – уловка-22 у Пелевина.

Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт х…й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.

Я почувствовал обиду за своё поколение.

— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.

Самарцев поднял палец:

Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…

Недавно на Украине избиратели убедились, что новоизбранный президент Зеленский ничем не отличается от старого президента – олигарха Порошенко, лишь только лицом и фигурой. Да и сам Порошенко не особо отличался от Януковича, все тот же грабеж обывателей, только лозунги изменились, а суть осталась та же.

Но опыт украинских коллег никак не повлиял на решимость некоторых российских и белорусский избирателей, они верят, что если Навальный или Тихановская предлагает поменять президента, то власть реально изменится. На что Ленин и Энгельс дают им ответ, что это схема уже лет сто не работает, что это старый трюк, заставляющий бегать вокруг священной урны десятилетиями. Что ваши усилия напрасны и направлены не в ту сторону.

Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, есть

"показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве".

Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно "большего" от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право "в теперешнем государстве" способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.

В.И. Ленин. Государство и революция. 1917

Можно не согласиться с Лениным и утверждать, что он наговаривает на выборы и проклятых капиталистов-февралистов, клевеща на них и желая захватить власть.

А если согласиться? Есть ли авторитет у современных депутатов нашей Думы? Не похоже. Странно, это же народные представители, его прямые избранники! Они выиграли выборы в ходе честного голосования!

Спросишь почти любого обывателя, он тебя быстро скажет, что он этих рвачей не выбирал, хотя и ходил на выборы, что данную рожу ему подсунули, и если бы у него не было еще худшего конкурента, который мечтает продать по дешевке Россию Западу, он бы за него точно бы не голосовал. Но увы, выбора нет, так как туда лезут одни продажные и нечистоплотные твари. Приходится мириться – такова реальная политика.

То есть вам обыватель подтверждает слова Ленина – что буржуазные выборы не работают! Правда, обыватель будет вам говорить, что это случайность, так получилось из-за наших кривых рук, вот научимся управлять государством по-граждански, то заживем. Но позвольте, уже прошло лет сто, как социалисты и Ленин начали описывали недостатки данной системы, у которой и до них уже было сто лет развития и становления. В чем дело?

А дело в том, что система выборов делается намеренно такой, что только сильно обеспеченный человек или его миньон может пролезть в депутаты, при том цена вопроса в России стала настолько большой, что уже не то что мелкая буржуазия не может проталкивать своих депутатов, но даже средняя!

Суммы сейчас неподъемные для обычного человека даже для местных выборов, что говорить о федеральных депутатах.

По городскому закону о выборах депутатов местных советов, избирательный фонд кандидата не может превышать 20 тысяч рублей. Этих денег по замыслу авторов проекта должно хватить и на оплату подписных листов, и на агитацию, и на работу избирательного штаба в течение 2,5 месяцев, и на проведение собраний. Даже несведущему в политике человеку понятно, что указанные в законе цифры даже близко не лежат к реальным бюджетам. В разных партиях суммы, которые в среднем уйдут на кампанию одного депутата, называют от 50 тысяч рублей до 50 тысяч долларов. И это без учета средств «на вхождение в список». Поэтому практически все кандидаты прибегают к различным уловкам и признаются (правда, неофициально, потому что это прямое нарушение законодательства, за которое с выборов снимают), что настоящие цифры надо искать внутри избирательных штабов.

В одной партии, где деньги принято считать, «Фонтанке» предложили подсчитать количество избирателей в округе и умножить на 50-60 рублей (500 тысяч — 1,8 млн рублей) — этой суммы должно хватить и на агитацию, и на акции, и даже, если что, на прямую покупку голосов. Представитель еще одной либеральной политической силы рассказал, что первоначально партия планировала потратить миллион евро на выборы, то есть около 40 млн рублей (по 100 тысяч на кандидата).

https://www.fontanka.ru/2014/06/30/141/

И это наблюдается также на благословенном Западе, где открыто бодаются богатые политики-миллионеры Трампы, Байдены, Буши, Берлускони и т. д.

Если в буржуазном обществе в депутаты идут, чтобы присосаться к бюджету и за копейку малую проталкивать законопроекты, полезные для дружественного бизнеса, то в советском такой мотив исключен - и зарплата средняя и проблемы нужно решать не частные.

Таким образом, в СССР шла конкуренция не между кандидатами за избирателей, которые их до вожделенных кресел докатят, а между избирателями за достойного кандидата - уже состоявшиеся общественные деятели нарасхват шли, любой группе избирателей было бы выгодно, чтобы, например, Сталин в должности депутата решал именно их локальные проблемы.  

Сразу после встречи Нового 1953 года началось выдвижение кандидатов в депутаты. При регистрации кандидатов в депутаты областного Совета, по традиции, почти во всех округах выдвигалось по четыре-пять человек: Сталин, два- три его ближайших соратника (Молотов, Маленков, Ворошилов, Берия, Шверник и др.) и местный кандидат, который и должен был стать депутатом.

От Привокзального округа Костромы собрание избирателей в клубе фабрики «Ременная тесьма» выдвинуло в облсовет товарищей Сталина, Молотова, Маленкова и первого секретаря Костромского обкома КПСС Алексея Ильича Марфина. Аналогичное собрание на льнокомбинате системы инженера И. Д. Зворыкина – Сталина, Молотова, Маленкова и директора комбината Надежду Ивановну Опекишеву. Костромской маслозавод выдвинул в облсовет Сталина, Микояна и председателя Костромского горисполкома Ивана Степановича Козырева, собрание избирателей в областной партийной школе – Сталина, Маленкова, Молотова и заслуженного врача РСФСР Александру Михайловну Круглову, собрание в школе № 31 в Заволжском районе – Сталина, Молотова и первого секретаря Костромского горкома КПСС Александра Васильевича Задвижкина.

Только в Костромском районе, в Шунгенском округе № 51, Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета РСФСР и лауреат Сталинской премии Прасковья Андреевна Малинина, совсем недавно ставшая председателем колхоза «XII Октябрь» в селе Саметь, баллотировалась в областной Совет почти что в гордом одиночестве – лишь вдвоём со Сталиным.

Николай Зотников, "Сталин – депутат Костромского городского Совета депутатов трудящихся"

В этом и есть ключевое отличие советской демократии от буржуазной "демократии" - выбор народа при советской демократии не ограничен никакими условностями. А в буржуйской демократии 146% казачков - засланные.

Историческая справка: после назначения Хрушева генсеком, система выборов в СССР стала аналогом буржуазной, кандидатов стали предлагать на выбор народу по партийным спискам. Лишнее свидетельство того, что после Сталина ничего, кроме лозунгов, от советской власти и демократии в СССР не осталось.

Многие в отчаянии перестают верить в демократию и начинают верить только в сильного человека – диктатора, в монархию или в фашизм, во всякие институты, которые отрицают демократию и идеи либерализма и коммунизма (где человек имеет неотъемлемые права). Они не понимают, что вместо демократии им подсунули обманку-пустышку, где с помощью специальных процедур и законов ее превратили в диктатуру капитала – то есть во власть денег. Есть у тебя деньги – ты что-то решаешь в государстве.

Нет денег? Извини, ты лошара, и тебя мы будем доить с помощью подчиняющего нам государства. Друзья капиталистов и оппортунисты пытаются эту проблему затушевать и прикрыть, что якобы государство не проводит открытый и наглый грабеж обывателей, есть даже отдача, хоть она и мала. Хотя мы каждый день воочию это наблюдаем совершенно противоположную их точке зрения ситуацию – чем глубже и сильнее кризис, тем сильнее и явнее это мы видим, как капиталисты с помощью государства все более и более открыто воруют зерно с полупустого государственного склада, где недостача сразу всем видна. И раньше так было, только когда зерна было много и не так сильно бросалось в глаза. В этом и состоит весь лоск западной «демократии» – зерна у них на складе много, а в Бурунди мало, и все все видят, чморя «невинных» капиталистических демократических президентов-негров, которые всего лишь работают «как на Западе».

И социалисты уже лет сто как раскрывают глаза обывателям на этот грабеж, вызывающий шумное возмущение охранителей, которые за сто лет так и ничего не придумали, что сказать в оправдание капитализма. У охранителей остался только один аргумент – вражеские агенты и левые нытики, завидующие успешному бизнесу людей, которые много трудятся. Но сейчас опять приближаются новые 90-е, которые неизменно рождает капитализм и которые начинают постепенно побеждать телевизор. А значит, скоро нам предложат заткнуться, так как добрые слова закончатся и останется один только пистолет. Кто сомневается в этом, может посмотреть на торопливую суету власти.

Верховный суд России признал движение АУЕ экстремистской организацией. Причастность к нему теперь будет трактоваться как экстремизм и караться в соответствии с Уголовным кодексом. "АУЕ" расшифровывается как "арестантский уклад един".

17 августа 2020

Так волны кризиса капитализма толкают молодежь в криминал, это нормальный сценарий для стран Латинской Америки, а вы что думали, что мы едем в еврокапитализм? В сказки, что ли, поверили? На Украине тоже так думали, но нет, наше место в глобальном мире капитала такое же, как и у братского народа.

Да народ уже активно на макарошки и доширак, как перед 90-ми, начинает переходить.

Продажи хлеба в России в натуральном выражении по итогам года могут вырасти более чем на 60 тыс. тонн, до 7,95 млн тонн год к году. Об этом говорится в прогнозе аналитической компании BusinesStat. Как уточнили в Российском союзе пекарей (РСП), это первый рост продаж хлеба за последние пять лет: всего с 2015 года производство продукта сократилось на 5,4%. Рост рынка отмечается и в денежном выражении, добавляют в Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК). По их оценкам, за январь—сентябрь продажи категории выросли на 2,9% год к году, до 552,7 млрд руб.

Причина в том, что из-за снижения доходов в кризис население стало больше приобретать товары первой необходимости.

"Коммерсантъ" №217 от 26.11.2020

https://www.kommersant.ru/doc/4585773

Наш паровоз летит вперед, в фавелах остановка. Даже великий гений это официально подтверждает.

"Смотрите, как бы у нас не получилось, как в Советском Союзе. Помните, как тогда говорили? Вы еще человек молодой, может, не помните, а я помню. Тогда говорили так: в Советском Союзе есть все, только не всем хватает. Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке. Мы сейчас об этом поговорим на втором совещании", – сказал Путин на совещании с членами правительства.

Как видим, условия для возвращения 90-х стремительно нарастают, когда недостаток товаров для населения спровоцировал резкий рост преступностей. Дефицит при «позднем социализме» и капитализме – один и тот же – нечего жрать.

Еще древние греки придумали, что при работе принципов демократии даже не особо нужна армия, так как каждый гражданин с готовностью и любовью встанет на защиту своего рабовладельческого отечества, и что наемная армия – это признак тиранов. За это время много изменилось, теперь у нас и США численность армия для борьбы с внутренними врагами превысила численность армии для борьбы с внешними врагами, то есть буржуазная демократия сейчас окончательно выродилась в тиранию богатых, а разделенный дом не устоит.

Численность сухопутных войск РФ — 290 тысяч и предложено сократить на 10%.

Задача — защита страны от внешней агрессии.

Численность росгвардии РФ — 430 тысяч.

Задача — защита от внутреннего врага.

Да, при Страшном Сталине, при Тирании численность НКВД была 235 тысяч человек. Внимание! НКВД, это по современному Росгвардия+МВД+ФСБ+Пограничники+ФСИН вместе взятые.

А население было больше, чем сейчас. То есть всех тих «силовиков» на душу населения было в 10(!) раз меньше, чем сейчас, при Демократии.

https://sha-julin.livejournal.com/138700.html

Но стоит ли пролетариату бороться за буржуазную демократию, а именно за честные выборы и референдумы, ведь марксисты считают ее за фикцию и морковку в руках капиталистов? Несомненно! Но только смысл борьбы у пролетариата за это совершенно иной, если у капиталистов это основная и конечная цель их борьбы, то у пролетариата это промежуточная цель, изначальная. Ведь в ходе борьбы за власть пролетариат учится бороться, сплачиваться, ставить цели и разоблачать предателей, которые вечно их ведут не туда. Буржуазная демократия позволяет легче сплачивать рабочих, избавляя их движение от закрытости, доктринерства и сектантства, позволяет сформировать полноценную партию. Эта борьба есть индикатор зрелости рабочего движения и без нее никак.

Вывод

С помощью хитрых законов и процедур осуществляется диктатура буржуазии над пролетариатом, которому дали веревочки в руки на заднем сиденье машины и убеждают, что он таким образом управляет процессом, пока водитель-маньяк увозит его все дальше и дальше в лес. Буржуазная демократия – фейк, настоящая – только социалистическая.

Смена лиц на высших постах государства никак не меняет ситуацию в государстве, правят не личности, правит класс. А так ставь хоть правого президента Шойгу, хоть левого Платошкина, хоть либерала Навального – ничего не изменится.

У правящего класса для консолидации усилий, должна быть партия, без нее прямо рулить страной не получается, у капиталистов есть «Единая Россия», у пролетариата ничего, а значит, его надежды на смену обстановки методом референдумов, выборов и даже переворотов – беспочвенны.

Основа власти диктатуры буржуазии – подкуп чиновников, поэтому с коррупцией капиталистическому государству бороться опасно, это подрывает его экономическое могущество. Но так как при развитии капитализма начинает править крупная буржуазия, она с удовольствием громит мелкий подкуп – экономическую власть мелкой и средней буржуазии – своих конкурентов. Но без маньячества – это же все-таки ее класс, ее избиратели и опора режима.

Бороться за честные выборы надо, но это не является конечной целью борьбы трудящихся, это только начальный этап борьбы за власть с правящим классом, это просто показатель зрелости и силы пролетарского класса.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых

С Новым годом! С годом перемен.

Ответьте, вы хотите жить в эпоху перемен? Есть такое желание? Если есть, тогда я вас поздравляю – ваше желание исполнилось. «Перемен, мы ждем перемен!» Дождались. Как говорится, мечта идиотов реализовалась. И с грохотом рушатся надежды на гарантированную Гарантом стабильность тех, кто считает, что ничего нет хуже, чем жить в эпоху перемен, как гласит старая китайская поговорка. Правда, судя по тому, что сейчас происходит в Китае, китайцы что-то в этой поговорке умолчали. Перемены-то бывают разные. Например, для такого китайца, как Джек Ма, нынешние перемены крайне неприятны, а вот для остальных полутора миллиарда граждан Поднебесной…

Кстати, мои товарищи по нашему Движению, должны хорошо помнить, как наша полусбрендившая левая шваль в спорах с нами о том, является ли КНР социалистическим государством, этим Джеком Ма пыталась нас всячески уязвить: какой же этот социализм и какая КПК коммунистическая партия, если у них в партии, чуть ли не в ЦК – миллиардер Джек?!

Я не знаю, откуда эти больные люди брали информацию о Джеке, точнее – знаю. Они всему, что публикует буржуазная пресса о КНР, верят, как импотенты в верность своих жен. Они также верят, например, всему, что о Сталине сочиняют сотрудники Института истории РАН, где директорствует либерал на всю голову с половиной туловища господин Чубарьян. Но черт с ними, с этими психически нездоровыми нашими согражданами (они реально с прибабахом), мы про перемены…

На днях самому известному китайскому миллиардеру, основателю корпорации «Алибаба», от правительства КНР поступил совет страну в ближайшее время не покидать. Очень такой вежливый и доброжелательный совет. Конечно, китайские власти, давая этот совет, беспокоятся не о том, что во всем мире бушует короновирус и Джек может подхватить за рубежом эту инфекцию. Это даже не совет, это, как понятно и не особенно догадливым, предупреждение: как только засветишься в международном аэропорту, так сразу оттуда поедешь в камеру в наручниках.

Что же такого натворил Джек Ма? Да вроде ничего особенного, шпионажем не занимался, лярд из бюджета не присвоил, всего лишь слегка покритиковал китайскую банковую систему за ее, как ему кажется, неэффективность. Мешает она, видите ли, бизнесу развиваться. Судя по всему, это заявление миллиардера было спровоцировано вниманием властей к довольно интересной схеме инвестиций у «Алибабы», к схеме привлечения средств населения, настолько интересной, что она очень сильно похожа на банковую деятельность. Частная банковая деятельность в КНР запрещена, поэтому такие, как Ма, пытаются обойти запрет, используя хитрые схемы. Тут же – моментальная реакция коммунистического государства.

Ситуация для нашей, российской, действительности (да и для общемировой) выглядит очень, так скажем, необычной. Джек Ма – основатель компании, являющейся мировым лидером в своей сфере, и при этом его влияние на экономическую политику государства совершенно никакое. Никак не может влиять Джек Ма на эту политику. Вот она на него влиять может, вплоть до запрета покидать страну. Более, чем красноречивый ответ на вопрос: в чьих руках находится власть в КНР. Частный бизнес к этой власти не допущен.

А итоги минувшего, 2020 года, явно показали и в чьих интересах эта власть действует, интересы кого она представляет. Новый, 2021 год, Китайская Народная Республика встретила без бедности. Председатель Госсовета отчитался перед народом о выполнении плана ликвидации бедности и озвучил дальнейшие перспективы: в следующую пятилетку ВВП страны будет удвоен и к 2035 году планируется построение в Китае общества современного социализма.

Что это за зверь такой – «современный социализм», нам пока не понятно, но если уж «социализм с китайской спецификой», т.е., самая начальная стадия построения социалистического общества, выдвинула Китай в мировые экономические лидеры и привела к ликвидации бедности в стране, значит, к 2035 году капиталистический мир, уже проигравший экономическое соревнование с социалистическим Китаем, ждут еще более значительные перемены. «Перемен! Мы ждем перемен!». Дождались, господа. Подобные перемены уже в истории человечества были. Только эту историю нужно внимательно изучать и понимать. И нужно в этой истории ухитриться не заметить, как когда-то повалился феодальный мир, проигравший экономическое соревнование буржуазной Англии, «мастерской мира». Тогда мировая политика делалась в Англии. Где сейчас делается мировая политика? Прошедший, 2020 год показал нам это государство с очевидной отчетливостью.

Получив недвусмысленный намек о том, что теряющие свои позиции в мире США собираются объявить Китаю экономическую войну, власти КНР, воспользовавшись ситуацией форс-мажора, пандемией (с менее 90 тысячами заболевших на полуторамиллиардное население!), остановили на несколько месяцев производство и поставки товаров из «мастерской мира», которой уже стал Китай, уронили и США, и почти весь остальной мир в жестокий экономический кризис, конца которому пока и не видно, судя по тому, что и в России «масочный режим» собираются продлить еще на год. Мы, кажется, и в жарком июле 2021 года будем спасться от простуды не избегая сквозняков, а надевая на лица пылезащитные маски.

Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» уже привыкло к обвинениям со стороны нашей полусбрендившей левацкой швали в прокитайской позиции. Эта шваль еще и интернационалистов из себя изображает. Только зараженность со времен Брежнева антикитайским национализмом в самой гнусной форме не позволяет нашим левым, находящимся в состоянии упадничества и пессимизма, заметить, в какую грандиозную эпоху они живут и увидеть перспективы мирового коммунистического движения. Ну никак не могут их головы принять факт, что лидеры этого движения китайцы. Когда-то и левые Европы не воспринимали русских в качестве лидеров мирового коммунистического движения. Нет ничего нового в этом подлунном мире!

Ну а мы, «антипартийцы», гордимся достижениями коммунистического Китая, достижениями коммунистов, не уронивших знамя борьбы за освобождение пролетариата, поднятое русскими революционерами-ленинцами. Мы знаем, то, что сейчас происходит в мире, то, что связано с Китаем и его противостоянием с мировым империализмом, начато русскими, нашими предками, в 1917 году. И мы объединились в Движение, чтобы продолжить дело наших предков. И сделаем всё, что в наших силах, чтобы Россия, оказавшаяся в хвосте капиталистического мира к началу 20-го века, не оказалась в хвосте нового, социалистического, мира в 21-м веке.

С наступившим Новым годом вас! С 2021-м! С годом больших перемен. Они обязательно будут. Мы живем с вами в очень интересное, переломное для всей мировой политики время. И у вас есть выбор. Небогатый, но есть. Вы либо присоединяетесь к нам, к единственной коммунистической организации России, либо будете грядущими переменами выдавлены на обочину политического процесса, где продолжите мечтать о самой вкусной в вашей жизни брежневской колбасе и бесплатных квартирах по решению профкома. Мы люди не злые, местами даже добрые, поэтому пожелаем вам все-таки найти такую колбасу, которая вам покажется вкусной и нажраться ею вдоволь. Каждому своё.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

С Новым годом! С годом перемен.

С Новым годом! С годом перемен.

Ответьте, вы хотите жить в эпоху перемен? Есть такое желание? Если есть, тогда я вас поздравляю – ваше желание исполнилось. «Перемен, мы ждем перемен!» Дождались. Как говорится, мечта идиотов реализовалась. И с грохотом рушатся надежды на гарантированную Гарантом стабильность тех, кто считает, что ничего нет хуже, чем жить в эпоху перемен, как гласит старая китайская поговорка. Правда, судя по тому, что сейчас происходит в Китае, китайцы что-то в этой поговорке умолчали. Перемены-то бывают разные. Например, для такого китайца, как Джек Ма, нынешние перемены крайне неприятны, а вот для остальных полутора миллиарда граждан Поднебесной…
     Кстати, мои товарищи по нашему Движению, должны хорошо помнить, как наша полусбрендившая левая шваль в спорах с нами о том, является ли КНР социалистическим государством, этим Джеком Ма пыталась нас всячески уязвить: какой же этот социализм и какая КПК коммунистическая партия, если у них в партии, чуть ли не в ЦК – миллиардер Джек?!
      Я не знаю, откуда эти больные люди брали информацию о Джеке, точнее – знаю. Они всему, что публикует буржуазная пресса о КНР, верят, как импотенты в верность своих жен. Они также верят, например, всему, что о Сталине сочиняют сотрудники Института истории РАН, где директорствует либерал на всю голову с половиной туловища господин Чубарьян. Но черт с ними, с этими психически нездоровыми нашими согражданами (они реально с прибабахом), мы про перемены…
       На днях самому известному китайскому миллиардеру, основателю корпорации «Алибаба», от правительства КНР поступил совет страну в ближайшее время не покидать. Очень такой вежливый и доброжелательный совет. Конечно, китайские власти, давая этот совет, беспокоятся не о том, что во всем мире бушует короновирус и Джек может подхватить за рубежом эту инфекцию. Это даже не совет, это, как понятно и не особенно догадливым, предупреждение: как только засветишься в международном аэропорту, так сразу оттуда поедешь в камеру в наручниках.
       Что же такого натворил Джек Ма? Да вроде ничего особенного, шпионажем не занимался, лярд из бюджета не присвоил, всего лишь слегка покритиковал китайскую банковую систему за ее, как ему кажется, неэффективность. Мешает она, видите ли, бизнесу развиваться. Судя по всему, это заявление миллиардера было спровоцировано вниманием властей к довольно интересной схеме инвестиций у «Алибабы», к схеме привлечения средств населения, настолько интересной, что она очень сильно похожа на банковую деятельность. Частная банковая деятельность в КНР запрещена, поэтому такие, как Ма, пытаются обойти запрет, используя хитрые схемы. Тут же – моментальная реакция коммунистического государства.
     Ситуация для нашей, российской, действительности (да и для общемировой) выглядит очень, так скажем, необычной. Джек Ма – основатель компании, являющейся мировым лидером в своей сфере, и при этом его влияние на экономическую политику государства совершенно никакое. Никак не может влиять Джек Ма на эту политику. Вот она на него влиять может, вплоть до запрета покидать страну. Более, чем красноречивый ответ на вопрос: в чьих руках находится власть в КНР. Частный бизнес к этой власти не допущен.
   А итоги минувшего, 2020 года, явно показали и в чьих интересах эта власть действует, интересы кого она представляет. Новый, 2021 год, Китайская Народная Республика встретила без бедности. Председатель Госсовета отчитался перед народом о выполнении плана ликвидации бедности и озвучил дальнейшие перспективы: в следующую пятилетку ВВП страны будет удвоен и к 2035 году планируется построение в Китае общества современного социализма.
     Что это за зверь такой – «современный социализм», нам пока не понятно, но если уж «социализм с китайской спецификой», т.е., самая начальная стадия построения социалистического общества, выдвинула Китай в мировые экономические лидеры и привела к ликвидации бедности в стране, значит, к 2035 году капиталистический мир, уже проигравший экономическое соревнование с социалистическим Китаем, ждут еще более значительные перемены. «Перемен! Мы ждем перемен!». Дождались, господа. Подобные перемены уже в истории человечества были. Только эту историю нужно внимательно изучать и понимать. И нужно в этой истории ухитриться не заметить, как когда-то повалился феодальный мир, проигравший экономическое соревнование буржуазной Англии, «мастерской мира». Тогда мировая политика делалась в Англии. Где сейчас делается мировая политика? Прошедший, 2020 год показал нам это государство с очевидной отчетливостью.
     Получив недвусмысленный намек о том, что теряющие свои позиции в мире США собираются объявить Китаю экономическую войну, власти КНР, воспользовавшись ситуацией форс-мажора, пандемией (с менее 90 тысячами заболевших на полуторамиллиардное население!), остановили на несколько месяцев производство и поставки товаров из «мастерской мира», которой уже стал Китай, уронили и США, и почти весь остальной мир в жестокий экономический кризис, конца которому пока и не видно, судя по тому, что и в России «масочный режим» собираются продлить еще на год. Мы, кажется, и в жарком июле 2021 года будем спасться от простуды не избегая сквозняков, а надевая на лица пылезащитные маски.
     Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» уже привыкло к обвинениям со стороны нашей полусбрендившей левацкой швали в прокитайской позиции. Эта шваль еще и интернационалистов из себя изображает. Только зараженность со времен Брежнева антикитайским национализмом в самой гнусной форме не позволяет нашим левым, находящимся в состоянии упадничества и пессимизма, заметить, в какую грандиозную эпоху они живут и увидеть перспективы мирового коммунистического движения. Ну никак не могут их головы принять факт, что лидеры этого движения китайцы. Когда-то и левые Европы не воспринимали русских в качестве лидеров мирового коммунистического движения. Нет ничего нового в этом подлунном мире!
       Ну а мы, «антипартийцы», гордимся достижениями коммунистического Китая, достижениями коммунистов, не уронивших знамя борьбы за освобождение пролетариата, поднятое русскими революционерами-ленинцами. Мы знаем, то, что сейчас происходит в мире, то, что связано с Китаем и его противостоянием с мировым империализмом, начато русскими, нашими предками, в 1917 году. И мы объединились в Движение, чтобы продолжить дело наших предков. И сделаем всё, что в наших силах, чтобы Россия, оказавшаяся в хвосте капиталистического мира к началу 20-го века, не оказалась в хвосте нового, социалистического, мира в 21-м веке.
    С наступившим Новым годом вас! С 2021-м! С годом больших перемен. Они обязательно будут. Мы живем с вами в очень интересное, переломное для всей мировой политики время. И у вас есть выбор. Небогатый, но есть. Вы либо присоединяетесь к нам, к единственной коммунистической организации России, либо будете грядущими переменами выдавлены на обочину политического процесса, где продолжите мечтать о самой вкусной в вашей жизни брежневской колбасе и бесплатных квартирах по решению профкома. Мы люди не злые, местами даже добрые, поэтому пожелаем вам все-таки найти такую колбасу, которая вам покажется вкусной и нажраться ею вдоволь. Каждому своё.

Петр Балаев
   

Демократические институты и социализм

Последние выборы президента США заставили крепко задуматься многих, кто до настоящего времени продолжал смотреть на американскую систему сквозь розовые очки. Глава государства (!) оказался бессилен против кучки владельцев средств массовой информации и социальных сетей, которые одни определили, кто будет «править» страной следующие четыре года.

А я ведь настолько старый, что помню, как в нулевые годы, когда учился в университете на политолога, мы были очарованы практически идеальной системой сдержек и противовесов, формируемых демократическими институтами, которые не позволяют США скатиться в диктатуру. Дискуссионным оставался лишь вопрос о том, какая система лучше — двух-, трёх- или двухсполовинойпартийная. А также то, как всё-таки привить подобные институты в нашей многострадальной стране.

Дело доходило до того, что избрание Дмитрия Медведева в 2008 году многие мои однокурсники трактовали как шанс России на обретение, наконец, желанной двухпартийной системы. Мол, Медведев перетянет на себя часть российского истеблишмента, а часть останется за Путиным. Эти две группы сформируют конкурирующие друг с другом партии, аналоги американских республиканцев и демократов, английских консерваторов и лейбористов, немецких ХДС/ХСС и СДПГ. Путинская партия будет зорко следить за тем, чтобы медведевцы не узурпировали власть, и наоборот. В общем, вот он — шанс России на демократическое устройство.

Что с нас взять, мы были студентами, выросшими в 90-е годы на идеализации всего американского.

Сегодня мы видим, что репутация хваленных институтов в США держится исключительно на хрупком компромиссе олигархических групп. В ситуации же, когда денег на всех не стало хватать, компромисс рушится, олигархи начинают драться между собой, что и выражается в подобных эксцессах, когда признанный телеканалами проигравшим президент внезапно не хочет этого признавать.

Казалось бы, что нам Америка, особенно для нас, коммунистов. Тем более, что в последние десятилетия Россия начала строить свою суверенную демократическую систему.

Однако есть среди сочувствующих нашим идеям людей вера в аналог американских институтов. Эти товарищи рассуждают, что если в СССР стал возможен переворот в 1953 году, значит, Сталин не сумел выстроить систему, которая бы их предотвращала. Сталин не успел выстроить систему отбора кадров так, чтобы в КПСС вступали только истинные коммунисты. Вера в систему, которую можно выстроить и расслабиться — это то же самое, что и религиозное поклонение американским институтам.

К сожалению для этих людей идеального и всесильного порядка не существует. Систему выстраивают люди, представители господствующего в стране класса. Если вам скажут о создании такой системы, которая без участия народа сама будет предотвращать перевороты («независимые СМИ», «независимые суды», «независимые фонды» и т.д.), то это лишь означает, что народ давно отодвинут от реальной власти.

Поэтому контрреволюционные перевороты исключать нельзя, особенно, когда в стране ещё крайне сильны пережитки прошлой эпохи. Но можно минимизировать риски, если в строительстве партии участвует как можно больше честных людей. Если таковых в организации будет критическая масса, то они будут способны не дать разным «мухам и тиграм», как выражаются в Китае, захватить власть в партии и стране в результате контрреволюционного переворота.

Что же мы видим на деле? Эти честные, но, возможно, несколько наивные люди советуют нам ради обретения популярности объединяться с разными медийными персонами левого движения, иногда даже признавая, что в каких-то моментах они ошибаются или целенаправленно лгут. Ведь в других вопросах они правы, говорят нам.

Но именно это и есть первый шаг на пути к будущему перевороту, поскольку эти персоны набьют партию такими же нечистоплотными личностями. Хотя, скорее всего, коммунисты в этом случае никогда не придут к власти, поскольку объединение с Поповым, Семиным, Рудым, Стариковым... в общем, со всеми типа левыми — это будет похлеще, чем запрячь в одну упряжку лебедя, рака и щуку.

Нет никакого волшебного средства, предотвращающего приход к власти прохвостов, только вы сами сможете этому воспрепятствовать. Но для этого нужно перестать быть наблюдателями и советчиками со стороны, прекратить, наконец, сетовать, что российские левые никак не объединятся, и самим браться за дело организации.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

Демократические институты и социализм

Последние строки "Большого террора"

Закончу я эту книгу показательной историей. В Германии живет бывшая наша соотечественница Яна Завацкая, блогерша и автор фантастических романов на тему «как люди будут жить при коммунизме», причем при ее коммунизме могут хотеть жить только люди с явно мазохистскими наклонностями, она еще является членом какой-то немецкой компартии, осколка СЕПГ. В 2018 году эта немецкая коммуниздка опубликовала в своем блоге большую статью, в которой возмутилась отвратительным, на ее взгляд, поведением китайской делегации по отношению к ее товарищам- немецким коммуниздам. В 2018 году исполнилось 200 лет со Дня рождения Карла Маркса, по этому поводу китайские коммунисты установили ему памятник на родине, в городе Трире. Мероприятие сопровождал необходимый в подобных случаях торжественный митинг, на котором присутствовали официальные лица посольства КНР и правительства ФРГ. А вот немецких коммуниздов китайские коммунисты на это мероприятие не пригласили, и даже за оцепление их не пустили. Так они и стояли, разинув рты, как незванные гости на чужом празднике, в сторонке. Картина получилась запредельно комичной: представители коммунистического правительства Китая торжественно открывают памятник основоположнику марксизма, на открытии представители официальных властей буржуазной Германии благодарят китайцев за подаренную городу Триру статую, а германская коммуниздическая шваль, когда-то – правящая в ГДР… Обидно до слез этой швали было!
      И эта шваль до сих пор делает вид, что не понимает, почему оно вот так получилось. Я в переписке Завацкой кое-что объяснил. Напомнил, что после доклада Хрущева на 20-м съезде КПСС, китайские коммунисты во главе с Мао Цзедуном выступили с протестом против клеветы на Сталина, отношения между двумя компартиями и двумя государствами обострялись до 22-го съезда, на котором было принято решение о выносе тела Сталина из Мавзолея, китайская делегация ушла со съезда, дальше отношения уже были откровенно враждебными. Китайцы нашу партийную сволочь открыто называли оппротунистами, предателями идей коммунизма, прямо и недвусмысленно заявили, что эта сволочь растащит страну на национальные улусы и реставрирует в них капитализм.
    В ответ шайка Хрущева-Брежнева начала настоящую травлю Китайской Коммунистической Партии, к которой присоедились и коммунизды Восточной Европы, променявшие коммунизм на финансовую помощь со стороны СССР. «Тридцать серебрянников».
     Закончилось всё так, как предсказывали китайские товарищи. Даже хуже. Развалился не только СССР, но и весь блок социалистических государств Восточной Европы. А немецких коммуниздов вместе с их ГДР Михаил Горбачев просто продал, как цыган кобылу на базаре.
     Думаете, эти немецкие коммунизды хоть что-то поняли и осознали? Нет, осознали и поняли, конечно. Все предатели в конце-концов, когда оказываются в подобном положении, отлично понимают, что итог предательства может быть только таким. Но предатель никогда не признается в том, что виной всему его предательство, он в свое оправдание что угодно придумает, обвинит в своих проблемах кого угодно, только не себя.
      А особую ненависть у предателей вызывают те, кто, несмотря ни на что, остался верен своим принципам. Если же оставшийся верным себе, своей идее, еще и победителем оказался – тут ненависть самая лютая. Такого продажные подонки не прощают.
    Поэтому немецкая коммуниздическая шваль, превратившаяся из правящей в ГДР партии, в маргинальную тусовку в ФРГ, продолжает клеветать на Китайскую Народную Республику, обвиняя КПК в отказе от социализма, империализме, угнетении китайского рабочего класса. Они даже высокомерно поучают китайцев, как нужно строить социализм!
    Я даже не могу себе представить, чувство какой степени презрения испытывают китайские коммунисты к этой швали. 5 мая 2018 года, в день двухсотлетия со Дня рождения К.Маркса это презрение было продемонстрировано. Заслужили, камрады!
     Когда Хрущев начал клевету на Сталина, обвинив его в незаконных репрессиях членов партии – согласилсись и поддержали, когда Политбюро Горбачева начало клевету на Сталина, обвинив его в массовых расстрелах 37-го года – согласились и поддержали… Теперь остается только на китайцев обижаться. Больше не на кого, правда же?
      Показательный исторический итог. Китайские коммунисты захотели отметить юбилей основоположника коммунистического учения установкой памятника на территории  буржуазного немецкого государства. И немецкой буржуазной антикоммунистическое правительство даже пикнуть против не посмело. Итог того, что КПК никогда не признавала клевету на Сталина, т.е. клевету на коммунизм. Признавшие эту клевету, когда-то бывшие правящей партией в Восточной Германии, стали изгоями в немецком государстве. А никакой другой судьбы оппортунисты-предатели и не заслуживают.
     А разве у российских коммуниздов-оппортунистов судьба намного лучше. Про прибалтийских,  украинских я даже промолчу.
      Знамя коммунизма вы, сволочи, сначала заплевали на 20-м съезде, а потом, брошенное в грязь Горбачевым и Яковлевым, в эту грязь втоптали, признав за реальность гнусную ложь о 37-м годе.
       Мы, Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», это знамя коммунизма поднимаем. Что ждет нас с товарищами по Движению впереди мы еще не знаем. Не знаем кроме одного момента – ненависть коммуниздической швали нам обеспечена. Ненависть предавших.


Всё. Книга закончена. За 3-4 дня приведу рукопись в удобный для чтения вид, отправлю издателю. И смогу выслать желающим прочесть рукопись. 

Суть ренты

Пока существовал только землепашец г-на Прудона, ренты не было.

Но раз существует рента, землепашец является уже не фермером, а рабочим, землепашцем фермера. Принижение работника до роли простого рабочего, поденщика, наемного батрака, работающего на капиталистического предпринимателя; появление капиталистического предпринимателя, эксплуатирующего землю на таких же основаниях, как любую фабрику; превращение земельного собственника из маленького государя в обыкновенного ростовщика — вот различные отношения, выражаемые рентой.

Рента, в рикардовском смысле, есть превращение патриархального земледелия в коммерческое предприятие, приложение предпринимательского капитала к земле, перенесение городской буржуазии в деревню. Вместо того чтобы привязать человека к природе, рента только связала эксплуатацию земли с конкуренцией. Конституировавшись в качестве источника ренты, земельная собственность сама является уже результатом конкуренции, так как с этих пор она попадает в зависимость от рыночной стоимости земледельческих продуктов. В качество ренты земельная собственность теряет свою неподвижность и становится предметом торговли. Рента возможна лишь с того момента, когда развитие городской промышленности и возникшая в результате этого развития общественная организация заставляют земельного собственника стремиться к одной лишь коммерческой прибыли, к одному только денежному доходу от своих земледельческих продуктов и приучают его видеть в его земельной собственности всего лишь машину, чеканящую ему деньги. Рента до такой степени оторвала земельного собственника от земли, от природы, что он может даже вовсе не знать своих земельных владений, как это бывает в Англии. Что же касается фермера, капиталистического предпринимателя и сельскохозяйственного рабочего, то они не более привязаны к земле, из которой они извлекают доход, чем фабрикант и фабричный рабочий привязаны к тому хлопку или к той шерсти, которую они обрабатывают; привязанность они чувствуют лишь к цене своего хозяйства, к денежному доходу.

К. Маркс и Ф. Энгельс. К. МАРКС. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на «Философию нищеты» г-на ПРУДОНА. Глава вторая. МЕТАФИЗИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. § IV. Земельная собственность или земельная рента. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.4. – С.172-173.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, разделяющих нашу Программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

 

Суть ренты

Рента Рикардо

Рента, в рикардовском смысле, есть земельная собственность в буржуазном состоянии, т. е. феодальная собственность, подчинившаяся условиям буржуазного производства.

Мы видели, что, по учению Рикардо, цена всех предметов определяется, в последнем счете, издержками производства, включая сюда предпринимательскую прибыль; другими словами, она определяется количеством затраченного рабочего времени. В промышленном производстве цена продукта, полученного при затрате наименьшего количества труда, определяет цену всех остальных товаров того же рода, так как количество наиболее дешевых и наиболее производительных орудий производства может быть увеличено до бесконечности, а свободная конкуренция необходимо создает рыночную цену, т. е. создает одну общую цену для всех продуктов одного и того же рода.

В сельскохозяйственном же производстве цена всех продуктов одного и того же рода определяется, наоборот, ценою продукта, произведенного при затрате наибольшего количества труда. Прежде всего, здесь нельзя, как в промышленном производстве, увеличивать по желанию количество орудий производства одинаковой степени производительности, т. е. количество земель одинаковой степени плодородия. Затем постепенный рост народонаселения приводит здесь к эксплуатации земель более низкого качества или к новым капиталовложениям в прежние участки, соответственно менее производительным, чем первоначальные капиталовложения. В том и другом случае тратится большее количество труда для получения сравнительно меньшего количества продуктов. Так как необходимость в этом увеличившемся труде создана потребностями населения, то продукт земельного участка, потребовавшего более дорогой обработки, непременно находит себе вынужденный сбыт, как и продукт земельного участка, обработка которого обходится дешевле. А так как конкуренция нивелирует рыночные цены, то продукты лучшего участка будут продаваться так же дорого, как и продукты худшего участка. Этот-то излишек в цене продуктов, собранных с лучшего участка, над издержками их производства и составляет ренту. Если бы всегда имелись под рукой земли одинаковой степени плодородия; если бы в земледелии можно было, так же как в промышленности, постоянно прибегать к менее дорогим и более производительным машинам, или если бы последующие вложения капитала в землю приносили столько же, как и первые, то цена земледельческих продуктов определялась бы себестоимостью товаров, произведенных при помощи наилучших орудий производства, как мы это видели в отношении цены промышленных продуктов. Но тогда исчезла бы и рента.

Для того чтобы теория Рикардо была вообще верна, необходимо, чтобы капиталы могли свободно прилагаться к различным отраслям производства; чтобы сильно развитая конкуренция между капиталистами привела прибыль к одному уровню; чтобы фермер превратился в обыкновенного капиталистического предпринимателя, который требует на свой капитал, вложенный им в земельные участки более низкого качества, прибыль, равную той, которую он мог бы извлечь из своего капитала в любой отрасли промышленности; чтобы обработка земли велась по системе крупного производства; чтобы, наконец, сам земельный собственник добивался получения дохода лишь в денежной форме.

К. Маркс и Ф. Энгельс. К. МАРКС. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на «Философию нищеты» г-на ПРУДОНА. Глава вторая. МЕТАФИЗИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. § IV. Земельная собственность или земельная рента. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.4. – С.170-171.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Рента Рикардо

Государство. Что ты такое?

Вопрос о государстве в эпоху кризисов и неопределенностей становится очень важным. Часто для решение проблемы надо определить термин и сущность, задать вопрос по сути явления, и становится понятно куда двигаться.

Существует несколько взглядов на государство.

Правый: государство это общественный идеал, квинтэссенция духа, высшая материя, торжество бога над делами людишек, лучшая защита людей от насилия. Только с помощью него можно существовать в этом бренном мире в тишине и спокойствие, в мире и безопасности.

Либеральный: государство это инструмент, постоянно рождающий насилие, хаос, он очень опасный и недружелюбный, им управляют ленивые и продажные чиновники, поэтому его надо всячески ограничивать и делить на ветви, оставив ему роль ночного сторожа, держать его на голодном пайке.

Ультра-либеральный или либертарианский, а также анархистский: государство это инструмент насилия, который воспитывает у подданных склонность к насилию,  лучше его вообще убрать сразу. Либертарианцы считают, что надо оставить частную собственность, а анархисты считают, что и без нее обойдутся.

Левый: государство это инструмент насилия правящего класса, если убрать классы, то государство постепенно умирает.

Может правы правые консерваторы, говоря, что государство это гавань безопасности? Нет, государство является само источником войн и восстаний. Если нет внешних войн, то найдутся недовольные государственными порядками внутри государства, а если они они силой попробуют их изменить, то государство силой же будет их подавлять.

История опровергает теории правых на практике.

Может правы либералы, говоря, что зло государства в продажных чиновниках? Тоже нет - в феодальных государствах чиновники водились лишь при дворе, подавляющая масса населения с ними не пересекалась, однако хаоса, грабежа и продажности там хватало вдоволь! 

Может правы либертарианцы и анархисты - что быстрый снос государства убирает насилие? Тоже нет, анархистские республики, типа Гуляй-поле Махно и испанских анархистских городов показывали чудовищный уровень насилия и падали под внешними ударами захватчиков-капиталистов.

Левые, а точнее Маркс, пошел своим путем, путем материализма. Если прочие теоретики видели лишь сами негативные свойства государства и предлагали способы их устранения, то Маркс проследил весь исторический путь возникновения и развития государств, выявив причины возникновения этих свойств. И предложил борьбу не с симптомами, а с болезнью - классовостью. Открыв классовую природу возникновения государств, он дал простое объяснение тем явлениям, об которые сломали головы прочие теоретики. 

Для правых - государство защищает от насилия, но только правящий класс. Для либералов - что чиновники продажные и ленивые, но только потому, что их подкупает в своих интересах правящий класс. Для либертарианцев и анархистов - что государство действительно источник насилия и его действительно надо постепенно избавляться, переходя на самоуправление.

Маркс выдвинул свою теорию, утверждающую, что государство есть инструмент господствующего класса, задача которого - эксплуатировать подчиненные классы. Из которой вытекает мысль, что чтобы идеи либертарианцев и анархистов о ненасилии реализовалась, нужно пройти путь классового насилия! Так же и путь к демократии, лежит через недемократические методы борьбы.

Теория объясняла, что методы либералов, либертарианцев и анархистов недостижимы, так как государство образуют классы и без них оно не существует. Всякая попытка ликвидировать государство без ликвидации классов сразу приведет к его возрождению.

То есть чтобы “государство” которое придумали либертарианцы и анархисты существовало, надо убрать правящий класс эксплуататоров, а именно: рабовладельцев, феодалов и капиталистов и развить производственные мощности до такой степени так, чтобы этих классов не существовало и они не могли воспроизводится. Классы ведь формируются из-за развития средств производства и вытекающих из этого развития производственных отношении - если средства производства не развитые, то у вас будет рабовладение, средние - феодализм, развитые - капитализм, высшие - коммунизм. Развитие средств производства дает возможность для использования более передовых производственных отношений. Но это не значит что в некоторых ситуациях не выгодно использовать и более примитивные отношения, если это приносит максимум земли (при феодализме), максимум прибыли (при капитализме), максимум продуктопроизводства (при социализме) .

У левых есть методы реализации либертарианских идей по строительству государства, а вот у них самих нет, они даже украсть их не додумались! А почему? Они боятся диалектики, они отрицают насилие и не понимают, как так у этих марксистов интересно получается, что насилие рождает ненасилие. Либертарианцы считают, что ненавистные монополии, душащие свободный рынок, уйдут, как только они сметут плохих чиновников и посадят на их места хороших, что вызывает у марксистов усмешку пополам с жалостью, ибо те были многократно биты капиталом при попытках проведения в жизнь подобных идей предложений.

Среди марксистов были такие наивные люди, которые, как либертарианцы, верили, что капиталисты сами уйдут и дадут народу власть. Назывались они меньшевиками и социал-демократами. И все, что они продемонстрировали, это полный провал их теорий.

Чтобы таких провалов не повторялось, марксисты обозвали таких наивных мечтателей оппортунистами и с тех пор ведут с ними активную борьбу. Причем далеко не все оппортунисты - мечтатели, наоборот, большинство из них сознательно ведет пролетариат к поражению.

Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.

Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К. в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы<<1>> в Англии и т. д. и т.д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением "вождей социализма" к интересам не только "своей" национальной буржуазии, но именно "своего" государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет "государства".

(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Вся история постоянно доказывает, что капиталистическое и феодальное государства постоянно ведет войну со своими большинством - трудящимися, и при этом активно защищает жалкое меньшинство - верхушку, иногда сдавая на потеху толпе одиозных личностей. Почему остались до сих пор мечтатели, не видящие этой напряженной борьбы - непонятно.

"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Но многим не нравится выводы марксистов о роли государства, они все время стремятся их подправить. Что государство это добрый и справедливый арбитр, который попал под влияние жадного чиновника, и стоит его только поменять, как все наладится. Узнали? Так это Навальный. А еще недавно такие же речи толкали на Украине - поменяли Порошенко на Зеленского и ничего не изменилось. Как и замена Трампа на Байдена ничего не изменит в США.

Кто бы мог подумать, что марксисты даже через столько лет окажутся правы? Менять надо правящий класс!

С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - "подправляют" Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.

(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Но этот вывод настолько неприятен, что даже многие леваки и тогда и сегодня мечтают этот неприятный тезис подправить, копируя даже мировоззрения капиталистов. Ведь если принять без правки тезиса Маркса, то придется признать, что с капиталистами надо бороться до конца, идти под их пушки. А воевать ой как не хочется!

Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, - все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории "примирения" классов "государством". Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству - одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией.

(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

В этом суть оппортунизма: сперва ты отказываешься от правильной формулировки государства, а потом приходишь к идее, что ликвидировать классы не надо, пускай живут. И в итоге - а почему бы им вообще не жить в мире? И опа, - ты уже ничем не отличаешься от правого буржуазного консерватора, который призывает бить на улицах протестующих против беспредела капиталистов, ибо они нарушают классовый мир своими бестолковыми бреднями, пытаясь освободится от эксплуатации крупного капитала, как сейчас в Хабаровске и Белоруссии, мотаясь туда-сюда, от одной политической платформы к другой.

Но эти господа хоть честны и не притворяются, что они правят Маркса, но есть еще более хитрые оппортунисты:

С другой стороны, "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении - ..."забыл" и извратил.

Вопрос о привилегированном положении чиновников, как органов государственной власти, здесь поставлен. Намечено, как основное: что ставит их над обществом? Мы увидим, как этот теоретический вопрос практически решался Парижской Коммуной в 1871 году и реакционно затушевывался Каутским в 1912 году.

...В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними"... Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии.

(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Равновесие классовых сил наблюдалось в Европе в конце феодализма, сейчас то же самое опять наблюдается на Западе, что позволяет многим социал-демократам говорить о “шведском социализме” и даже евро-социализме при фактическом капитализме! Но пусть не обольщает мечтателей такая идиллия, как только наступал кризис, феодалы брали палки и, как груши, начинали околачивать торговцев. То же самое сейчас будет происходить и с западным пролетариатом - капиталисты начнут из них выбивать деньги и продукты труда, смывая иллюзию отсутствия классовой борьбы. Постоянные беспорядки профсоюзов во Франции и BLM негров в США не дадут соврать.

У хитрых оппортунистов государство можно оставить с классами как арбитра, и оно будет стоять над схваткой, гарантируя высокое развитие общества. Знаете что это есть? А это уже теория фашизма, третий путь, что государство стоит над рабочими и капиталистами, являясь надклассовой силой и заставляет их жить в мире. Теория, конечно, хорошая, мирная и кроткая, никаких революций и великих потрясений, эволюция, просто нужно привести власть государства в чувство. Но практика является критерием истинности - эта теория на деле оказалась просто чудовищной и ужасной, чтобы сохранять видимость ее работы, приходилось общество жестко и открыто давить, и чем дальше, тем больше. Она привела к геноциду непокорных народов, постоянным захватническим войнам с жестоким подавлением всяких намеков на демократию и свободу - все это мы видели у Гитлера, Муссолини и Франко. Вот к чему приводит игнорирование истории, классовой борьбы и способности более богатых классов подкупать чиновников, так называемая ошибка в пятом знаке.

Есть также экстремально-левые оппортунисты, которые призывают к быстрой ликвидации государства, это уже приверженцы Троцкого, такая позиция делает их похожими на анархистов. Хотя большевиками всегда подчеркивалось, что государство отмирает не быстро, а очень медленно, настолько незаметно, что всякие России, Германии и Франции останутся на веки вечные, но будут лишь названиями территорий, между которыми не будет государственных границ.

Вывод

Из всех теорий государства только марксистская основана на материалистическом понимании развития общества - развитии средств производства и порождаемых им классов.

Цели коммунистов, либертарианцев и анархистов совпадают - предоставление полной свободы человеку, следствием которого является ликвидация государства, но пути достижения у них все разные.

Коммунистическая теория государства оказалась очень неудобной в конформистской практике, так как является очень опасным оружием против правящего класса, поэтому ее все время пытаются затупить и смягчить, что неизменно приводит борьбу рабочего класса за свои права к провалу вплоть до скатывания в фашизм. Попытка ее извратить является оппортунизмом.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

Государство. Что ты такое?

Налог на потребление

Налог на потребление достиг своего полного развития лишь с утверждением господства буржуазии.

В руках промышленного капитала, т. е. трезвого и бережливого богатства, которое сохраняется, воспроизводится и увеличивается путем непосредственной эксплуатации труда, налог на потребление служил средством эксплуатации легкомысленного, веселого и расточительного богатства феодальной знати, занимавшейся одним лишь потреблением. Джемс Стюарт в своем сочинении «Исследование о началах политической экономии», опубликованном за десять лет до появления книги А. Смита, очень хорошо изобразил эту первоначальную цель налога на потребление.

«В неограниченной монархии», — говорит он, — «государи относятся как бы с некоторого рода завистью к росту богатств и поэтому взимают налоги с тех, кто богатеет, — облагают производство. При конституционном же правлении налоги падают главным образом на тех, кто беднеет, — облагается потребление. Так, монархи налагают подать на промышленность... Например, подушная подать и налог на недворянское имущество пропорциональны предполагаемому богатству плательщиков. Каждый облагается соразмерно той прибыли, которую, согласно предположению, он получает. При конституционных формах правления налоги обычно взимаются с потребления. Каждый облагается соразмерно величине своих расходов.»

К. Маркс и Ф. Энгельс. К. МАРКС. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на «Философию нищеты» г-на ПРУДОНА. Глава вторая. МЕТАФИЗИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. § II. Разделение труда и машины. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.4. – С.167.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Налог на потребление