September 30th, 2015

6

Что произошло с наукой-то в наше время?

Гляжу вот на современное состояние науки что отечественной, что зарубежной - докатились профессора. Результат закономерен.
Можно ведь до последнего жаловаться на отсутствие заинтересованности наукой у простого народа - народ не тот, покупает не то (то есть Мухина, Старикова, Пыхалова, Дугина, Кургиняна.., Вашкевича с Фоменкой и Носовским... предпочитает), только вот это, извините, как раз уже следствие. Всех этих профессоров и академиков при Советской власти - причём власти классической, до Оттепели - предупреждали - чтобы ближе были к народу, а не окукливались на кафедрах. Оставили материалы в назидание собственные и предшественников прошлого века. Но нет, эти профессора решили, что Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Ярославский, Корнфорт - это всё так, обуза административная, присосавшаяся к науке, возомнили себя особенной частью общества, засорили науку всяким мусором - и в результате закономерно зашли в тупик и теперь обвиняют Путина, Медведева, Обаму, Бушей и Клинтонов - всех, но не себя. Хотя с себя бы и начинали.
В конце концов что в стратегическом отношении делают правильно перечисленные спекулянты? Они почти всегда пользуются доступными формулировками и материал посредством популярных издательств распространяют.
А что же эти профессора? Что они для популяризации готовы делать? То-то же - ничего! Просто сидят в большинстве (не говорю за всех, но за большинство точно) и просиживают места в институтах и штампуют маловразумительную макулатуру, пересыщенную высокопарным идиотизмом. Распространяют все эти книги и журналы по кафедрам среди своих - то есть, по сути, занимаются сектантством. И после этого удивляются в стиле "а нас за что?", когда эти конторки государство пытается худо-бедно принудить к законности - буржуазной ли, социалистической. Жалуются на сокращение институтов - как будто они не участвовали в апологии невидимой руки рынка. Так что пускай пожирают собственное варево.

Всё это, что перечислено, характерно и для гуманитарных наук - лингвистики, истории и культурологии. Механистические гуманитарные дисциплины уже в XIX веке одновременно с бернштейнианством и каутскианством стали мощным средством сопротивления распространению марксизма (особняком - сектантство эсперантистское). А с XX века особенно. Лингвистическая, историческая, культурологическая механика, классификаторство как мания, вместо динамики, диалектики - безобидно? Ага. Индийско-пакистанский, пакистанско-бенгальский, межкорейский, внутрикитайский, югославский, теперь вот украинский конфликты, где в числе прочих задействовали преувеличение национальных, языковых, культурных различий и принижали сходства, показывает, насколько это "безопасно". Да-да, кровь носителей хинди и урду (вариаций хиндустани), югославов, русских и украинцев - в том числе и на руках подобных профессоров и академиков!
Что они творят, эти механицисты? Они утверждают следующее - способность диалекта превращаться в язык, далее и язык может дальше развиваться, распадаться, вымирать - но категорически невозможен процесс обратный. Отрицаются диалектные континуумы, языковые кластеры, языковой дрейф - то есть любые проявления языковой непрерывности - как релевантные для классификации признаки. То есть есть русский, есть белорусский, есть украинский - всё, это намертво. Или есть датский, шведский, норвежский - отдельные. Вот он где механицизм лингвистический - способный превратиться в средство разжигания розни! При том, что языки именно что находятся в состоянии постоянных контактов. Может и так получиться, что некий язык вырвался за пределы ареала и тем самым прекратил дрейфовать. Например, английский оторвался от континентальных западных германских (ближайший же фризский, наоборот, дрейфанул к нидерландскому и немецкому), исландский оторвался от датского, шведского и норвежского (фарерский посерёдке). Венгерский от хантыйского и мансийского. Малагасийский от ближайше родственных калимантанских...
Ещё из ошибок отмечу склонность некоторых классификаторов идентифицировать старинные письменные памятники с конкретными современными языками и языковыми группами. Что категорически неправильно. К сожалению, такой тип механицизма характерен и для ряда уважаемых мной в целом лингвистов.

Как всё это применимо к тюркским.
Это замечательная языковая группа, иллюстрирующая нагляднейше последствия механистического классификаторства.
Почти ничего нового не скажу, в целом просто уточню за Баскаковым - настоящим диалектиком в лингвистике, исправлю ряд ошибок, обусловленных объективным состоянием познаний его лет. Ну и также - привлеку по необходимости сведения среднеазиатских исследователей IX-XI вв. Тахира Марвази, Гардизи, неизвестного персидского автора с книгой "Худуд аль-Алам", Махмуда Кашгари с "Диван лугат ат-турк"... У них тоже не без ошибок, но в целом они написали настолько правильные вещи, что попросту диву даёшься, как всё ими чётко и ясно сформулированное переврали! Из исследователей XX-XXI веков отмечу наиболее близко стоящих к истине, возможно, стихийных марксистов: Клауса Шёнига, Ларса Йохансона, Анну Владимировну Дыбо (она особенно мне помогала и помогает с подсказками). Также Рустам Абдуманапов подсказывает. У Кляшторного исследования заслуживают внимания. А вот, к сожалению, уважаемые мною Игорь Валентинович Кормушин и Олег Алексеевич Мудрак - исследователи, авторы замечательных по качеству материалов, касающихся фонетических и морфологических особенности, в классификации являются механицистами.

Вот что, например, есть гуннский язык? Под ним подразумевают три различные сущности: пратюркский идиом некий - возможно, что с некоторыми особенностями, но неотделимый от пратюрской речи в целом; пратюркский, уже начавший обособляться, но сохраняющий взаимопонимаемость с остальной тюркской речью; и, наконец, тюркский как представитель уже оформившейся булгарской речи.

Точно так же и отделение булгарской речи вообще надо рассматривать - поначалу обладающая особенностями, но полностью взаимопонятная с собственно тюркской, - и уже обособившаяся. Изоглоссы с якутской, огузской, тувинской и древнетюркской речью могут являться свидетельствами как изначальных связей, так и вторичных сближений. Булгарские - это упомянутый позднейший гуннский, а также древний аварский, азовско-булгарский, кубанско-булгарский, суварский, волжско-камский булгарский - и современный чувашский (диалекты - верховой, низовой, малокарачинский). Вполне возможно - и эту мысль подсказал Владимир Скосырев на основании разнобоя рефлексов начального j-, что в действительности современный чувашский может к различным племенным диалектам восходить (языкам???).
У Махмуда Кашгари упоминаются народности булгар и сувар - без указаний специфических признаков (произношение "р" и "л"). Видимо, Махмуд воспроизвёл с чужих слов информацию о булгарской речи у Камы и Волги и при этом не отделил от кыпчакской речи в том же районе.

Следующее. Так называемые древнетюркские письменные - орхоно-енисейский, (древне)уйгурский рунический и енисейско-кыргызский (древнекыргызский). Пытаются сравнивать то с карлукскими (Олег Алексеевич Мудрак), то с саянскими и хакасскими (Кормушин, Баскаков). Однако это как раз ошибка. Всё это - попросту письменная фиксация древнетюркской речи на стадии разложения уже после отделения булгарской. За исключением разве что якутской. То есть смысла нет в сравнении этих письменных памятников с огузскими, кыпчакскими, карлукскими, хакасскими, саянскими и остальными - потому что они отражают прасостояние их всех. Утверждение о карлукской грамматике (так пишет Мудрак) этих памятников не аргумент - "карлукские особенности" обнаруживаются в чулымском (хакасском) и даже в ... чувашском!

Якутский язык. Видимо, действительно, попал рано в изоляцию. Мудрак и Кормушин стремятся доказывать его исключительное родство с саянскими, а Кормушин и с хакасскими и также частью карлукских. Так вот это уже, извините, натягивание совы на глобус. При всём к ним двоим уважении. Потому что вот наглядное свидетельство в "Худуд ал-Алам": "Furi (Quri?), название племени, которое также принадлежит хырхызам, но проживает к востоку от них и не смешивается с другими частями хырхызов. Они - людоеды (mardum-khwar) и лишены жалости. Прочие хырхызы не знают их языка (zafan-i ishan digar Kh. nadanand), и они подобны дикарям (va chun wahshiyand)". Итак - "хырхызы" - то есть кыргызы (предки уйгур, хакасов, тувинцев - у Байкала) - и проживающие на восток от них предки якутов не понимают друг друга (продвижение якутов на север от Байкала началось с VIII века и закончилось в XV)! Ну так чего же вы насильственно запихиваете якутский в компанию к хакасским и тувинскому? Даже если в своё время якутский праязык и контактировал с пратувинским и/или прахакасским и каким-нибудь ещё, то уже в дальнейшем выпал так же, как готский от скандинавских.
У Махмуда Кашгари якутский отсутствует.

Итак, поначалу отделяется булгарская речь, за ней якутская. Древнетюркские памятники фиксируют тюркскую речь на стадии расчленения - продолжающегося и в наши дни! Расчленения, пойманного Махмудом! Махмуд некоторые идиомы описывал непосредственно, некоторые опосредовано, по пересказам, однако именно из его книги замечательной "Диван лугат ат-турк" вытекает, что при нём (XI век - 1029-1101) остальные тюркские - это саянские, огузские, карлукские, кыпчакские, хакасские - находились в состоянии непрерывных контактов, постоянного дрейфа. Отсутствуют сведения разве что о самом западном куманском (кыпчакском), в современном состоянии это - крымскотатарский, караимский, крымчакский.

Хронологически это так выглядит: одновременно, не составляя единства, отчленяются огузская речь и саянская речь (с VIII века?). Позже - карлукская и собственно кыргызская (до X-XI века?). Карлукская разделяется на два типа в зависимости от развития ń: диалекты n (из современных - халаджский, предки - аргу и уйгурский манихейский) и диалекты j (из современных узбекские и уйгурские диалекты) - причём различие фиксируется письменными источниками. Также вполне возможно, что различие узбекского и уйгурского древнейшее и прослеживается по источникам - узбекские ближе к караханидскому (это язык Махмуда) и чагатайским, а (ново)уйгурские к восточным карлукским (манихейским, брахми, буддистским). Сам уйгурский язык и его диалекты производят впечатление переходных от узбекского к халаджскому (современному аргу). Махмуд это различение двух типов карлукской речи зафиксировал. Общее - это произношение пратюркского -d- как взрывного или щелевого. В дальнейшем в узбекском и уйгурском -d- переходит в -j-, но сохраняется в ряде основ, особенно в уйгурском.
Кыргызская речь разлагается на собственно кыргызскую, или хакасскую, и её кыпчакскую модификацию. Хакасская - это, собственно, хакасский (и его модификации мрасский шорский, среднечулымский и фуюйско-кыргызский) - и сарыг-югурский. Причём сарыг-югурский практически уже не взаимопонятен с остальными хакасскими диалектами. Кыпчакская разлагается на множество взаимопонятных, взаимопереходных идиомов . В той или иной мере скачок, обусловивший переход от кыргызской к кыпчакской речи, зафиксирован в так называемых центрально-восточной, или киргизско-кыпчакской зоне: северноалтайских (нижнечулымском, кондомском шорском, собственно северноалтайском), сибирскотатарском (насильственно приписываемом к казанскому татарскому!), южноалтайскому, киргизскому, ферганскому. Интересно "центрально-восточные" особенности обнаруживаются в ... карачаево-балкарском и кумыкском!
Единство хакасских и кыпчакских зафиксировано Махмудом - постоянно у него видим, что у татар, башкир, "кыргызов" произносится то -z- (развитие -d- в хакасских), то -j- (развитие -d- в кыпчакских). Так, может, хватит уже искусственно разрывать это задокументированное единство? Олег Алексеевич именно это и разрывает.
Огузские хорошо у Махмуда описаны, но и смешаны с кыпчакскими. Упоминается печенежский (но, видимо, был и кыпчакский печенежский), даже саларский. Сейчас огузские разделяются так - саларский (у Баскакова причислен к саянским), отмежевавшийся от огузский в результате миграции в Китай, утративший взаимопонятность, - и туркменский, азербайджанский, турецкий, гагаузский - составляющие единство.
Саянские - это тувинский, тофаларский, переходный восточнотувинский и ряд более мелких идиомов. У Махмуда они упомянуты косвенно: говорится о некоторой местности Тубут (Тува?) с тюркским, не являющимся родным для носителей (вспоминаем серьёзную монголизированность саянских). Правда, Махмуд упоминает для иллюстрации речи Тубут две арабских основы, но это основы для терминов родства - то есть элементы речи детей.
Сейчас, возможно, саянские выпали уже из хакасско-кыпчакско-карлукской зоны дрейфа, а вот огузские, наоборот, вторично сблизились с карлукскими и кыпчакскими.
Баскаков в целом у себя в книге хорошо описывает это состояние незавершённости разделения (разве что якутский и у него сравнивается с тувинской и хакасской речью).
А теперь сравните эту динамическую классификацию со множеством механистических.
promo archivarius1983 november 16, 2014 02:06 4
Buy for 10 tokens
В соавторстве с товарищем ЛК То, что в нашей стране происходит начиная с 1985 года (на всём пространстве СССР), всё, что нам навязывает компрадорская верхушка, по поступкам идентичная Временному правительству 1917, заключается в парадигме полнейшего самозабвения, пораженчества. Идеологий…
6

Как дела с религией в КНДР?

Вот как. Выдержки из описания КНДР за 2013 год. Авторы - Кан Рён Сир, Хан Бон Чхан, Ким Чи Хо.

Стр. 77-78. Ведущие политические партии и общественные организации - упомянуты 27. В числе них - Партия Чхондогё-чхонъудан, Федерация христиан Кореи, Корейское общество чхондогёистов, Федерация буддистов Кореи, Общество корейских католиков.

Стр. 150. "Все граждане КНДР имеют свободу вероисповедания.
Все религиозные верования обеспечивались и обеспечиваются с первых дней создания народной власти. Сегодня верующие в Корее свободно проводят религиозную деятельность в различных религиозных организациях, вносят свой вклад в дело процветания Родины и её объединения (воссоединения Южной Кореи с КНДР), укрепляют солидарность с прогрессивными религиозными организациями и корейскими верующими.

Совет корейских верующих

Совет как непостоянная организация разных религиозных обществ в Корее был создан 30 мая 1989 года. В нём состоят Корейское общество чхондогёистов, Федерация буддистов Кореи, Федерация христиан Кореи, Корейское общество католиков, Комитет православия Кореи. Совет выступает за социалистическое строительство в Корее, за её самостоятельное и мирное объединение, против войн и ядерного оружия и за мир, действует в целях обеспечения сотрудничества между религиозными организациями, укрепления уз дружбы с международными и другими религиозными организациями. 1 июля 1991 года Совет корейских верующих вступил в члены Всемирной конференции за религию и мир.


Чхондогё
Религия чхондогё возникла в середине XIX в. в Корее. Её основатель Чвэ Че У (1824-1864). Вначале эту религию называли сектой "тонхак" (восточное учение) в смысле восточного, т. е. корейского учения против западного (католицизма), а в 1905 году её переименовали в чхондогё.
Основная доктрина "тонхак", выдвинутая Чвэ Че У, идея "иннэчхон" (человек есть небо). По его взглядам, человек - самое умное из всего сущего в мире, поэтому нет необходимости определять сверхчеловеческого существа - бога, сам человек и его душа есть небо и его душа. Он стоял на том, что нет никаких различий не только между человеком и небом, но и между людьми. Последователи "тонхак" проповедовали идею: служение Отечеству, успокоение народа, спасение его от бедственного положения".


Так это же не религия, товарищи, а механистический материализм!
Хорошо так внедрившийся в идеологию чучхе-сонгун:





6

Информация к размышлению. Хамелеоны в рясах

Чересчур эмоциональный материал, экспрессивный, я поспокойнее бы выражался, но по сути всё изложено правильно. Факты налицо.

ОТСЮДА

Все мы знаем, сколько грязи вылила буржуазия на Советскую власть. Наши новые хозяева, капиталисты, ограбили нас, присвоили себе все богатства советского народа. Нам они предоставили одно право – работать на них, чтобы не умереть с голоду. Они боятся, как бы мы мы не стали сравнивать наше положение с тем временем, когда в нашей стране был социализм. Ведь тогда все фабрики и заводы, вся земля, леса и поля, нефть и газ были в наших руках. Мы работали не на буржуев, а сами на себя. Поэтому наш труд шёл на пользу нас всех, на благо всему народу, а не на обогащение собственников предприятий. Поэтому и были у нас бесплатные медицина и образование. Поэтому и строились школы, больницы, вузы, поэтому могли мы отдыхать в домах отдыха и санаториях, а для наших детей были сотни кружков и секций во дворцах культуры.

Теперь у нас ничего этого нет. И те, кто нас ограбил, не хотят, чтобы мы помнили социализм.

Что для этого надо сделать? Надо оболгать и изгадить Советскую власть, извратить её дела, оклеветать её героев, вывернуть историю наизнанку.

Пару психопатов, которые, по несчастью для нашего народа, оказались в то время на российском престоле и готовы были пролить реки крови, лишь бы удержать своё положение, – надо объявить «царственным мучениками», страдальцами и жертвами большевиков.

Класс эксплуататоров, дармоедов и паразитов, которые в Гражданскую войну пытались вернуть себе власть и снова усесться на шею народу (и ради этого готовы были три четверти России раздать интервентам, только бы помогли), – объявить героями, «белыми рыцарями», которые бились за «веру, царя и отечество».

Трудящихся, которые встали на борьбу за свои права, которым не нужны были на шее никакой царь, никакие чванливые графья, князья, никакие помещики, прибравшие к рукам тысячи гектаров земли и никакие фабриканты, на которых надо работать по пятнадцать часов сутки, – поименовать «пьяной матроснёй», «взбунтовавшимся быдлом», «разрушителями державы».

Ну, а большевиков, которые возглавляли борьбу трудящихся, которые всю свою жизнь посвятили революционной борьбе за освобождение рабочего класса, ради этого шли на каторгу и на смерть, – их объявить исчадиями ада, германскими или еще какими шпионами, «жидами», масонами и тому подобное.

И вот этим самым буржуазные идеологи и занимаются начиная с Перестройки и вплоть до сего дня.

А угадайте, кто в первых рядах, кому можно присудить премию за очернение Советской власти и социализма?

Верные прислужники паразитирующего класса – попы.

Уж какой злобою горят они на Советскую власть, сколько клеветы вылили на неё, как только не проклинали большевиков и их деяния!

Collapse )