За историческую справедливость

За историческую справедливость!

Previous Entry распространить Next Entry
Об отношении Движения имени Антипартийной группы 1957 года к Л. П. Берии
archivarius1983
В нашем обществе практически прояснилось в общих чертах понимание случившегося в 1953 году. Государственный переворот, организованный троцкистской верхушкой ЦК и спаянными с ней генералитетом и академической средой, приведший к упразднению диктатуры пролетариата, Советского государства и установлению госкапитализма. Сознательное крушение экономики и как результат реставрация уже частнособственнического капитализма. Во внешней же политике это проявилось в появлении империалистического государства с ложносоциалистической риторикой – социал-империалистического.
Сегодняшняя политика государств на постсоветском и восточноевропейском пространстве – то же самое, но в условиях частнособственнического капитализма.
(Элементы понимания этого есть и в левацких организациях, только на том и заканчивается, дальше снова дифирамбы советскому образованию, советскому автомобилестроению, жилищному строительству, послесталинскому Совету Экономической Взаимопомощи, Организации Варшавского Договора, в общем, был социализм, несмотря на контрреволюционные шаги … хм … ну тогда и Джамахирия являлась социалистической, и Венесуэла является, что не так?)
Троцкистская верхушка убила И. В. Сталина и отстранила от власти верных ленинцев и сталинцев от самых старых до молодых. Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова…
И в этом раскладе ленинцев-сталинцев (большевиков) против хрущёвцев-брежневцев (неотроцкистов) остаётся непонятной фигура Берии. Кто он, чей он? А попробуем разобраться.
Да, судя по количеству чудовищной в его отношении лжи, своим он не оказался для троцкистов. Значит, верный сталинец? Ну да, так и преподносится он в том числе среди «коммунистов». Верный сталинский последователь, первый бросивший вызов клике троцкистов и потому погибший. Устанавливавший Советскую власть в странах Закавказья, руководитель Грузии, превративший родной край в оранжерею. Заместитель председателя ГКО СССР в 1944–1945. И, разумеется, тот, кто контролировал ядерный проект и строительство высоток.
Достижения ли всё это? Бесспорно. Однако… Мы вернёмся к осмыслению достижений, но…
Но факт таков, что критически о нём высказывались и большевики. Ну хорошо, предположим, что высказывания Молотова и Кагановича в их «интервью» выдуманы (писанина та ещё, это да). И книга сына Берии Серго является авторским или правленым пасквилем (в конце концов правда, что среди потомков большевиков реакционеры присутствуют). Только вот серьёзные критические замечания Ворошилова и Будённого о нём не выдуманы. Так что же произошло? Почему своим для большевиков он не стал, да настолько, что они даже не пришли ему на помощь 26 июня 1953 года в момент убийства или хотя бы не разоблачили это деяние хрущёвцев? Что-то в этом не так.
Возвращаемся к достижениям. Да, достижения, но – достижения уровня хорошего назначенного управленца. Исполняющего. Подотчётного. С возможностью, естественно, обсуждать, но не порождать инициативы. Так что уже потому Берия совсем не мог чего-то там придумывать, советовать тому же Сталину в отношении внешней и внутренней политики, потому так называемые «реабилитации» выдуманы, как и ежовские «кровавые репрессии». Как добротный исполнитель Берия не вызывал никакого нарекания. Старания эти получали подобающую оценку. Оценка такова, что к XIX съезду (а съездами значимость и определялась) он так и оставался представителем рядового состава высшего руководства (это как на работе особо ценных сотрудников рядового уровня поощряют присвоением им административной должности в управляющем аппарате). Ну не он первый, не он же последний. Сталин как автор «Основных экономических проблем в СССР», Маленков с отчётным докладом, Молотов, открывавший съезд, Ворошилов, закрывавший съезд, Каганович, докладывавший о разработке новой программы КПСС. Руководство обозначено, и из молодняка в ней не Берия, а Маленков, на два года моложе. Берия же на уровне человека, которому доверяют очередные поручения. Доверяют, несмотря на… Да-да, именно что «несмотря». XIX съезд обозначил перспективу бескомпромиссных чисток тех, кто со времён Ленина сидел и … штаны протирал, ничего не делая или занимаясь откровенно антисоветской деятельностью, плодя в рядах себе подобных. То есть процессы в стиле 30-х, но в геометрической прогрессии. Остальным функционерам, не отличающимся марксистскими взглядами, но откровенно не вредившим и обладавшим определёнными заслугами, фактически был предложен последний шанс, чтобы они становились коммунистами, активнее включились в работу. Вот в этом ряду был и Лаврентий Павлович, которому вдовесок к разработке ядерного оружия предложили участие в написании новой программы партии. В этом же ряду оказался и ветеран ленинских времён (но не ленинец!) Куусинен.
Так что Берия – да, не хрущёвец, но также и не большевик. Как выясняется, проморгавший последний шанс стать своим для сталинцев, ибо после смерти Сталина его собственные проявившиеся-таки инициативы производят впечатление попыток захвата власти с ликвидацией гнезда хрущёвцев (это можно было бы и одобрить – при ином раскладе) и получением должности секретаря ЦК с подчинением себе … всех сталинцев. То есть, по сути, вариация партийного переворота. Причём, как выясняется, это у него было рецидивом. Ещё во время обороны Кавказа в Великой Отечественной войне Берия усомнился в компетентности Ворошилова, Будённого и Тюленева и старался командовать в обход их, то есть перехватывал руководство!
Суммируем всё сказанное. Берия, когда подконтролен, как подчинённый, исполнитель партийных поручений, – да, добротен. На голову выше многих сидевших со времён Ленина партийных крыс. Но при этом он же и авантюрист с опасными авторскими инициативами. Что и показал, к великому сожалению, собственным трагическим примером летом 1953 года.
Но откуда же взялся миф о нём как об эксклюзивном способном сталинском управленце? Основными создателями и распространителями его являются публицисты Ю. Мухин, Е. Прудникова и А. Мартиросян, от них миф подхватил небезызвестный Н. Стариков. Все как на подбор антикоммунисты, антимарксисты с гаденькими манипуляциями, напоминающими фашистскую пропаганду. С чем мы согласных с таким мифом «коммунистов» и поздравляем.


Да уж, было время...

Супротив Лаврентия Палыча, самого опасного врага хрущевских ревизионистов, поперли...

Edited at 2017-06-08 09:26 am (UTC)

Вообще вся эта история с Берией наглядно показывает, что ваша "Антипартийная группа" - секта, а Балаев - ваш гуру. До сенсационных разоблачений-фантазий Балаева все вы считали Лаврентия Палыча хорошим малым и верным сталинцем, а после вдруг передумали и Берия у вас превратился в "Новодворскую в кителе".
Переименуйтесь лучше в "Свидетели Балаева"...

А какова Ваша позиция по Берии? Интересно узнать.

А в антимарксизме кто бы упрекал. Ты сам, Китаев, ещё годика четыре назад ту ещё чушь нёс. И в коммунистическую идею ты пришёл лишь под влиянем текстов Реми Майснера, которого ты ныне поносишь и настоящую фамилию которого сливаешь в инет.

Уважаемый, ваши выпады в отношении Саши неуместны. Это вполне себе официальное заявление нашего движения, тьфу, секты свидетелей Балаева. Изложенные доводы считаю убедительными. Есть претензии по существу - обозначайте, ответим. Желаете продолжать переход на личности - идите к черту.

*** zucktm Expand
*** zucktm Expand

Логика борьбы за власть

Очевидно, что Берия был сдан (и множество расстрелянных его заместителей). Маленков и сталинисты договорились с Хрущевым и ЦК.

В сталинскую эпоху действовали три более-менее независимых друг от друга подсистемы власти (остальные не в счет):
- исполнительная
- партийная (контролировала остальные)
- репрессивная (МВД и МГБ)

После смерти Сталина первую возглавил Маленков и сталинисты из ПБ, вторую Хрущев и ЦК, третью Берия и его заместители (весьма заслуженные люди при Сталине).

Хм, сталинисты как предатели?

Убили в 1953 году Берию хрущёвцы, но авантюрист - Берия. ЛОГИКА!!!

Почему всё же сталинцы не сумели предотвратить убийство или не разоблачили впоследствии? Каковы на этот счёт соображения?

А может Берия было просто чужим для упомянутых потому что грузин. А для Сталина свой.

Сталинцы были националистами?

*** rad8 Expand
*** rad8 Expand
*** rad8 Expand
Ну памятника-то Берия и улицы в честь себя заслуживает?
А то ведь улицы Якира, Дыбенко и Тухачевского есть, а не улиц Берия нет совсем.

Сами подумайте, заслуживает ли покойная Новодворская памятника? А ведь именно с Новодворской гнусно сравнили нашего Лаврентия Палыча балаевцы!

Ну кто бы сомневался - теперь эти ипанутые сектанты и до Берии добрались.

И что ведь удивительно в этой логике - легшие под Хрущева и благополучно выжившие Молотововорошиловомаленковы, а значит вполне возможно что и участвовавшие в заговоре против Сталина на последних фазах персонажи, это видите ли сталиницы-ленинцы, а погибщий от рук заговорщиков Берия это не наш, не коммунист.

Вы ваще с логикой дружите сектанты хреновы?

И да, где тут классовый подход - были ли вообще среди всей этой компании, включая самого Сталина истинные марксисты если произошло то что произошло? Может быть это гораздо более важный вопрос - где и когда пошел перекос который позволил всему этому произойти, а не то кто лично насрал под дверь Сталину ли или Берии, будь даже оба они сферическими марксистами в вакууме чего явно не было?

Вам кто-то рот затыкает? Мешает рассказать подробно, каким именно коммунистом был Берия, и были ли вообще среди большевиков истинные марксисты?

Рассказывайте, почитаем.

*** kpaxx Expand

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] Из комментариев [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 16:38 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] может Берия было просто чужим для упомянутых потому что грузин. А для Сталина свой.(Ответить [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] (Ветвь дискуссии [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 16:52 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] нцы были националистами?(Ответить [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] (Уровень выше [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:00 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:08 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:14 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:28 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:39 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-08 17:26 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-10 09:58 (местное) [...]

Язык как средство обеспечения многополярности мира.

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Язык как средство обеспечения многополярности мира.» в контексте: [...] 2017-06-10 10:15 (местное) [...]

Да, мутноватый деятель. Я, правда, пристально им не интересовался - для меня он всегда был, как отмечает и автор, неплохим руководителем, "играющим роли второго плана". Но то, что его усилено пиарят поцриотические публицисты с отчётливым националистическим душком (да-да, те самые Мухины, Бушковы, Прудниковы и т.д.) уже само по себе настораживает.

"Мухины, Бушковы, Прудниковы" усиленно пиарят и товарища Сталина. Это не настораживает? Нет желания назвать Иосифа Виссарионовича "мутноватым деятелем"?

?

Log in

No account? Create an account