Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

6

О буржуазных революциях

Возможна ли сейчас буржуазная революция?

Да
24(27.0%)
Нет, время буржуазных революций закончилось
65(73.0%)

В какой стране возможна?

Австралия
0(0.0%)
Андорра
0(0.0%)
Антигуа и Барбуда
2(1.9%)
Багамские острова
1(1.0%)
Барбадос
0(0.0%)
Бахрейн
7(6.7%)
Белиз
0(0.0%)
Бельгия
0(0.0%)
Бруней
5(4.8%)
Бутан
4(3.8%)
Ватикан
0(0.0%)
Великобритания
3(2.9%)
Гренада
1(1.0%)
Дания
0(0.0%)
Иордания
1(1.0%)
Испания
1(1.0%)
Камбоджа
3(2.9%)
Канада
0(0.0%)
Катар
7(6.7%)
Кувейт
5(4.8%)
Лесото
1(1.0%)
Лихтенштейн
2(1.9%)
Люксембург
1(1.0%)
Малайзия
2(1.9%)
Мальтийский орден
2(1.9%)
Марокко
6(5.7%)
Монако
2(1.9%)
Нидерланды
0(0.0%)
Новая Зеландия
1(1.0%)
Норвегия
1(1.0%)
Объединённые Арабские Эмираты
7(6.7%)
Оман
6(5.7%)
Папуа-Новая Гвинея
3(2.9%)
Саудовская Аравия
11(10.5%)
Свазиленд
3(2.9%)
Сент-Винсент и Гренадины
0(0.0%)
Сент-Китс и Невис
1(1.0%)
Сент-Люсия
0(0.0%)
Таиланд
3(2.9%)
Тонга
3(2.9%)
Тувалу
2(1.9%)
Швеция
4(3.8%)
Япония
4(3.8%)







Buy for 20 tokens
А ведь я вас об этом предупреждал. (фото: Яндекс Картинки) Смена власти в США случайным образом совпала с самым счастливым днем для миллиона рядовых американцев. Совпадение? Очень многие граждане проснулись сегодня с улыбкой на лице, поскольку для них этот день стал в несколько раз…
Серп и Молот

От Remi-Meisner'a: cоциализм или госкапитализм?

С утверждением о реставрации капитализма уже при Хруще согласен. Надо диалектикой вооружиться ) Тут надо понимать, что строй в одночасье не меняется. Если мы сегодня провозгласим советскую власть и объявим, что у нас диктатура пролетариата, - завтра у нас всё ещё не будет социализма. Точно так же и в обратном случае, если в социалистической стране объявить о ликвидации диктатуры пролетариата и об ориентации экономики на прибыль - соцстрана не превратится тут же в капстрану. Смена уклада - дело долгое, многоступенчатое. Но насечёт СССР Мао был прав - после 20-го и 22-го Съездов, после реформ Косыгина - какой уж тут социализм? Тут скорее - этакий уродливый государственно-кооперативный капитализм имеет место быть. Та же фигня, что и в Югославии, не зря товарищ Сталин очень на югославских товарищей ругался.
Но могут спросить: а где частная собственность на средства производства была?
Капитализм без частной собственности на СП - это как брачная ночь без невесты ))) Частная собственность на СП - одна из обязательных составляющих капитализма, как диктатура пролетариата есть обязательная составляющая для социализма. NB - "частником" не обязательно должен быть буржуй, им может быть и государство, и трудовой коллектив предприятия, например.
Как это в брежневском СССР и было. Отсюда, кстати, все эти навязшие на зубах проблемы, о которых много в кино 70-х и 80-х говорилось. "Премия", "И это всё о нём", "Мы, нижеподписавшиеся" - везде зрителю показывают одну и ту же беду: предприятие (или трест, или СМУ, без разницы) печётся только о своей выгоде, обществу норовит дать поменьше и похуже, а от общества желает получить - побольше и получше.
То есть предприятие ведёт себя как самый настоящий капиталист. Такой, коллективный капиталист. У нас план по валу, так что мы хренячим на нашей швейной фабрике уёбищные зелёные женские халатики - целыми эшелонами. Да, их никто покупать не хочет, но ведь можно халатик продавать "в нагрузку" к действительно популярным товарам! Зато мы план по халатикам выполнили и перевыполнили, получили квартиры, путёвки в санатории, премии... И потом жалуемся в курилке, что совковые машины, мол, полное говно, мол, хотел с премии Жигуль купить - ведро с болтами, сцуко! Почему, мол, нельзя нормальные тачки делать, как в США или Германии с Японией? А работники автомобильной промышленности, тем временем, херачат на своём комбинате вёдра с болтами, выполняют план по валу, получают квартиры, путёвки и премии... И потом жалуются в курилке - хотел, мол, с премии жене шмоток прикупить, так в магазине одежды нет ни хрена, только какие-то уёбищные зелёные халатики... Вот так и жили.
Кстати, в этом плане очень интересно советское кино смотреть. Какие проблемы у работяг в середине 70-х, в фильме "Премия" - и какие проблемы у работяг в 80-е, в фильме "Криминальный талант". В "Премии" показано, что начальство треста напрочь оторвалось от работяг и их интересов и занято... не знаю, как сформулировать... не пойми чем, короче. Мутят мутные схемы какие-то, а работягам от этих схем - одни убытки, плюс усиление чувства отчуждения. Между прочим, герою Леонова, который решил начальству предъявить за все косяки, коллеги советуют от "безумной" затеи отказаться, иначе, мол, "начальство тебя загнобит, всё по закону сделают, даже не пикнешь!" То есть у начальничков уже имелись вполне законные и вполне действенные методы против рабочих и рабочего движа.
А в "Криминальном таланте" - это уже про вторую половину 80-х, 10 лет прошло после событий "Премии" - с работягами обращаются ещё хуже. На текстильной фабрике валяльщиц набирают из тнз "лимитчиц", оформляют девушек как "практиканток из ПТУ" и платят им вместо зарплаты "стипендию", сущие копейки - максимум 40 с чем-то рублей в месяц, а работают девушки полный рабочий день. На такую каторгу советские девочки соглашаются идти ради койки в общаге - хотят москвичками заделаться. Причём при заселении в общагу девчонок заставляют расписку дать, что если какая мадама забеременеет, или замуж соберётся - она обязуется свою койку освободить и с общаги выселиться. Логично, да? Ты должна отказаться от жилья как раз тогда, когда у тебя появилась острая потребность в жилье! Ну чё за издевательство? А ничё, это просто капитализм. У нас уже вся экономика ради ПРИБЫЛИ работает, а не ради удовлетворения людских потребностей. И прибыль пострадает, если начать всякую лимиту комнатами-квартирами обеспечивать. Фабрика ещё не принадлежит какому-нибудь единоличнику-абрамовичу, но уже действует вполне себе буржуин-стайл - ищет дешёвую рабочую силу, гнобит пролетариев, норовит обсчитать, обмануть, швырнуть... И всё это строго по закону. По советскому закону.
Тут, кстати, ещё одна беда всплывает - почему это провинциальные девчонки готовы так страдать и унижаться ради московской прописки? Чего это им так сильно в столицы переехать захотелось? А всё потому, что при капитализме, который уже вовсю развивался в СССР, планомерное и равномерное развитие невозможно. По идее, если бы мы строили коммунизм, то нужно было преодолевать и ликвидировать различия между городом и деревней, чтобы человек, занимающийся сельскохозяйственным трудом, имел такой же доступ к науке и культуре, такой же комфорт, такой же уровень жизни, как и житель Москвы, например. Деревни должны были потихоньку превращаться в красивые и благоустроенные агрогорода. Провинция и столица должны были, по идее, стать похожими до степени смешения... Кое-что в этом направлении таки делалось (взять хоть знаменитый город Шевченко), но в целом - в 80-е провинция уже загибалась, не только деревни, но и малые города чахли, хирели, что тоже находило отражение в советском кино. Взять хоть "Карнавал" - разве хочется жить в городке, в котором обитает главная героиня и её мама? Этот городок убого выглядит даже летом, когда дороги сухие, солнышко светит и кругом зелень-мелень. Представляю, как там уныло осенью и весной, когда деревья стоят голые, а на улице грязь и слякоть... Небось, повеситься охота от местных красот! А ведь снимали кино в Калуге (ЕМНИП), это, считай, ближнее Замкадье. В настоящей-то глубинке всё ещё печальнее было. А самое главное - не то, что удобств и красот маловато. Главное - нет ощущения, что всё непременно изменится в лучшую сторону. Городок как будто умирает, молодёжь из него бежит в столицу, а ради жизни в столице приходится всячески унижаться и терпеть различные несправедливости...

Мой комментарий. Ну и где же, товарищи, социализм? Вообще обнаружил, что эту мысль раньше уже высказывали в нашей стране до нас, и не одни "маоисты" (да, в кавычках), но, и, например, вот эти ... странные ребятишки.

6

Замечено справедливо



Вообще Дмитрий schriftsteller отличный публицист, мы отмечаем это и после расставания с ним, по причине неприемлемости тезиса сибирской нации, это коллективное постановление, и, как потом устно Пётр рассказывал, не устраивала и вариация кибернетики. В остальном работы его заслуживают прочтения и материального поощрения, и я, например, за воспроизведение его одобряемых материалов.

Правильно и обозначил он проблему, что в целом в коммунистическом движении, как в любом другом, люди не должны трудиться за бесплатно. Да, это так, работа должна оплачиваться и в коммунистической организации. Это нам на данный момент не доступно, мы понимаем и признаём.

И в этом смысле показателен вопиющий бесстыдный паразитизм идеологов различных левацких сект, ярко и очень наглядно показывающий их хрущёвско-брежневские истоки. Самозванные вожди в этих движухах занимаются эксплуатацией бесплатного (!) труда и не собираются этого менять. Ещё и им хватает наглости разглагольствовать о реакционности всякой буржуазии, в том числе мелкой и средней, и горланить об упразднении частной собственности при социалистической революции! Сами-то чем занимаются? Мастер досужего трёпа в скайпе Марк Соркин из "Ледокола", пенсионер. Галина Гагина, Александр Картавцев, Искандер Амиров из "Рабочего пути", собирающие вокруг себя истеричных малолеток (подозреваю, что Галина Гагина сама буржуйка среднего уровня). Инициировавшая откол от "Рабочего пути" истеричка-нищебродка Валентина Янева, точно так же вокруг себя сплачивающая малолетних агрессивных суицидников. Причём все как один под видом сталинизма проталкивают компот из мыслей в стиле Троцкого, Зиновьева и Каменева, Бухарина, идеологов и писак времён Хрущёва и Брежнева...

Хорошо, что народ в целом держится далече от этих фриков.
А нам нужно задуматься о создании полноценной окупаемой коммунистической группы, а не очередной интеллигентской болталки.

4

Кем был Берия? В качестве завершения

В отличие от Прудниковой, Мухина, Мартиросяна или Старикова, я Берию никогда не считал сталинским преемником. Чиновник, продвигавшийся по службе уверенным шагом, и это было бы и в дальнейшем. И всё же уважал как управленца и признавал марксистов. Так что пересмотр взглядов и разочарование является серьёзным психологическим ударом для меня.

Вот материал.

http://istmat.info/node/26316

Вообще говоря, одна уже фамилия Яковлева вызывает настолько судорожное отвращение, что всю писанину его авторства инстинктивно отправляешь в мусор так же, как писанину Солженицына. И всё ж-таки...
Обвинения в адрес Берии из уст именно ленинцев и сталинцев, в особенности Ворошилова, серьёзны.
http://istmat.info/node/26984
http://istmat.info/node/26501

Что скажу? Деятелем был выдающимся, но именно как прилежный исполнитель. В конце концов это понятно. Я только что, например, на работу устроился с признанием, что являюсь надёжным сотрудником. Работу хвалят. Но всё же есть и потолок! Так и во власти. Он был один из наилучших исполнителей коллективных дел Советской власти, но не выше. Стремился возвыситься, завоевать пост секретаря ЦК. И в 1953 года после смерти Сталина в очередной раз попытался. Не получилось. И при этом подвёл товарищей. И оказался чужим среди и сталинцев, и хрущёвцев.

PS. По сути, можно было бы утверждать о противостоянии группировок хрущёвцев (ЦКшников-троцкистов), сталинцев (антипартийцев), военных и МГБшников-НКВДшников. О возможности столкновения при упразднении Советской власти кланов ЦК, военщины и МГБ-НКВД. Только вот за военщиной и НКВД не было силы.
PS2. А вот свой Берия таки в одной стране случился. Рамиз Алия после смерти Энвера Ходжи. Сам по себе Энвер Ходжа тот ещё персонаж, считавший себя сталинистом, но допустивший немало элементов левого уклонизма, а в косовской проблеме показавший себя как национал-уклонист. Так вот Рамиз Алия, судя по всему, старался изображать из себя албанского Дэна Сяопина, но итоги очевидны. Страна - один из плацдармов империализма, будучи при этом разорена до пределов.

4

Это марксисты? Или сброд агрессивных недоучек и гопников с претензиями?

Удивительно долго терпел их в редакции...

Друзья, феерия "Красного рупора" продолжается. Да, действительно, таки решил (хотя бы пока) не уничтожать сайта и его сообщества (https://opportunizmuboy.wordpress.com + http://vk.com/krasnyj_rupor), однако выгнал Валентину и парнишку из редакции. Почему? Смотрите сами.
Но прежде всего - это верно, что Ленин и остальные большевики (Сталин, Каганович, Ворошилов...) не чуждались грубостей. Однако их грубости были по существу. Вопрос - по существу ли грубости, которые изрыгает Вадим Святов? Или это попросту агрессивное левацкое гопничество с невежеством?
И кроме того. Ленин был за границей и налаживал по миру связи рабочего класса, то есть знал обстановку внутри. В этом и ценность его работ, что он просто описывал наблюдаемое, а не умозрительно теоретизировал. Как и ранний Плеханов. И того более - у Троцкого или Бухарина при теоретическом и практическом их невежестве как марксистов их работы хотя бы были изложением их опытов проживания за границей и контактов с населением. Тогда как Сталин, Тер-Петросян, Орджоникидзе или Микоян, организуя выступления в Закавказье, или Ворошилов в Донбассе, или Киров в Уржуме, или Ярославский в Чите и после этого в Ярославле (отсюда псевдоним), не чирикали статеечек о революционных движениях за границей, покуда не обладали информацией, но телеграфировали Ленину состояние дел внутри страны. Вопрос - чем таким похвастаться могут эти наши эксперты диванные, даже обстановку на постсоветском пространстве понимающие опосредованно? Да, у всех у нас из Сообщества имени антипартийной группы 1957 года могут быть ошибки, однако есть у нас и опыт взаимодействия. У Петра Балаева это опыт с китайцами, корейцами, у меня с арабами, иранцами, кубинцами, венесуэльцами, аргентинцами, никарагуанцами. Журналистское расследование, по сути... Да, вся эта информация получена посредством присутствия в немарксистских структурах. Однако именно такое непосредственное взаимодействие повышает легитимность сведений. Потому Пётр обосновывает отсутствие реставрации капитализма в КНР. А что я скажу?
1.Лучше всего для коммунистов ситуация на Кубе, где, якобы, происходит или произошла контрреволюция.
2.В Иране, арабских, латиноамериканских государствах марксизмом и близко не пахнет. Национальные движения, требования наличия хорошего куска хлеба и книг, коли не для себя, так для потомков, - разве что некоторые цитатами из марксизма и пророссийскими настроениями разбавляемые. И скакнувшим пониманием необходимости устранения проамериканских сил, государственного контроля.
На Кубе тоже риторика пророссийская.

И как бы ни завывали сторонники "немедленной революции", революционной ситуации не наблюдается. Ленин что, горланил о немедленной всеевропейской революции или констатировал сомнения в её успешности? То-то же!
Ну вот теперь полюбуйтесь на вежливость и качество рассуждений "марксистов". Обратите внимание на поведение парнишки в администраторской. Это в стиле большевиков?

Collapse )

Так вот. Валентина отделилась от сумасбродов "Рабочего пути", но сохранила аналогичный способ мышления. Галина Гагина - является успешной буржуйкой, Валентине - в этом смысле менее свезло. А в остальном они одинаково агрессивные амбициозные невежественные претенциозные цыпы и в свои ряды привлекают настолько же агрессивных невежественных леворадикалов. Не обладают марксистскими познаниями, но стремятся рассуждать о глобальном и не допускают полемики. Некоторое время я тоже разделял заблуждения, но задумался и... Отмежевался от "Рабочего пути", от "Ледокола" - с проектом унитарной Социалистической России, теперь вот жирный крест поставил на всё более невменяемой пропаганде "Красного рупора". Ибо Вадим Святов, дорвавшись до административки на сайте и странице vk, засрал "Рупор" левацкими штамповками.
Но основным хозяином-то оставался я. Валентина просто являлась идеологом откола нашего движения от "Рабочего пути", однако так и не удосужилась с сайтом работать! Вадим же, наоборот, "славненько" поработал. Наметилась тенденция заполнения организации подобными им невеждами с серьёзным количественным перевесом. То есть площадка, бесплатно, безвозмездно арендованная у российского сегмента блогосферы (у российского государства, в некотором смысле), оформленная на мой домашний IP, могла в перспективе превратиться в нечто гиперэкстремистское. Ну я как основной арендатор задумался - оно нам надо? Думал вообще поначалу площадку уничтожить, но в итоге ... отстранил зарвавшихся левачков от управления. Дальнейшая судьба сайта решается.

6

Говорите, балаевщина?

Балаев p_balaev наделал скандалу. "Анти-Стариковым", но и не только им. Уже появился термин "балаевщина", и руководство (уже без меня) "Красного рупора" пообещало выпустить статью с "критикой" его взглядов.
Ну что скажу? Честно если - так поначалу самому мне при прочтении "Анти-Старикова" не понравились стилистические сходства с оборотами в стиле Мухина или Гурджиева. Пока не понял, что дело тут не в стилистике, а в цели. С тем же "основанием" рассуждать в действительности и о "китаевщине", "верхотуровщине"... "фоменковщине от марксизма". Означает это всего лишь то, что достигнута вожделенная цель - разоблачение мифологии хрущёвцев и брежневцев, маскирующихся под сталинистов. То есть фетиш растоптан. И в глубине души они, возможно, понимают справедливость высказываемого, но в итоге не готовы они к восприятию сего, потому продолжают упорствовать в невежестве и обижаются, почему они так не востребованы в обществе. Максимального успеха - в плане популярности, необходимого уровня скандальности - в этом деле развенчания брежневщины достиг Пётр, но вообще-то все мы. А кто же мы?
В действительности мы, участники Советского проекта имени антипартийной группы 1957 года, таки да, называем себя марксистами.
Только это не означает, что у нас в рядах нет разногласий, с одной стороны, а с другой, мы не претендуем на просветителей глобального масштаба. Наоборот, всяческие самозванные "марксисты" камуфлируют идеологические расхождения иллюзорным коллективизмом, на практике всё в этих сектах подчиняется оценке одного человека или группы лиц. И в то же время эти "идеологи" по-нахальному напяливают на себя одёжу революционеров-интернационалистов, "поучающих" как "российских, украинских... обывателей", так и китайцев или кубинцев... Пропаганда эта, как все метастазы брежневизма, носит вскрывающийся по детальном изучении человеконенавистнический характер. И мы это, само собой, показываем, что брежневистов выбешивает.
Хотите примеров? Пожалуйста!
Являются ли марксистами, агитирующими за большевизм, распространители перестроечного пасквиля против Троцкого? Да, персонаж, мягко говоря, несимпатичный, только зачем надо врать?
https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/27/post548/
Но это так, затравка.
Ловите ещё.

Восхвалять моральный кодекс строителя коммунизма - это марксизм?
https://news.work-way.com/moralnyj-kodeks-stroitelya-kommunizma-i-desyat-bozhix-zapovedej/
Статейка сюда перекочевала.
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/06/09/кодекс-строителя-коммунизма/

Шельмование интеллигенции на основании яковлевских публикаций - это что, марксизм?
https://work-way.com/cvet-nacii-i-intellektualnaya-elita/

Или, может, использование в качестве источника жухраевской публицистики (Жухрай был секретарём Брежнева) с выдуманным интервью Сталина - это марксизм?
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2016/03/24/контрреволюция-в-ссср-1/

Составление рецептов защиты от контрреволюции - может, это марксизм?
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=3783&journal=157

Уже этого достаточно будет, чтобы убедиться - самозванные "марксисты" являются хрущёвцами и брежневистами. Что и видно у них по заученным формулировкам, что при Хрущёве и Брежневе характер у собственности был общенародный, потому люди имели основание радоваться достижениям в науке, кино, музыке, литературе, сейчас, мол, оснований для этого нет, поскольку частничество, капитализм. Продолжается логическая цепь их так - при Хрущёве и Брежневе трудящиеся являлись хозяевами своей страны, пускай даже и одурманивались обывательской пропагандой, тогда как при Путине граждане, посещающие ВДНХ и Музей космонавтики, Музей Великой Отечественной войны, Международный авиакосмический салон в Жуковском (МАКС), глазеющие на новоявленные автомобили и автобусы с поездами, новое метро, восхищающиеся возрождённой наукой, - обыватели, холопы, рабы. Этими "коммунистами" "милостиво" "позволено" восхищаться Олимпиадой 1980 и осуждается восхищение Олимпиадой 2014. Тогда, мол, всё для страны было, сейчас для чьих-то кармашков. Хм, чем-то знакомым за версту завоняло. Ах да, это "либералы" выделяют в российском обществе дельфинов и анчоусов. Совпадение?...
Откуда поезда-автобусы навыползали, как вышло, что Россия восстановила науку с военкой? Чем там колдовали?
Мне это неведомо.
А что же ведомо? Следующее.
1.Ничего "общенародного" при Хрущёве и Брежневе не было в стране, а в некоторых отраслях науки и при Ленине и Сталине.
2.Непосредственных заслуг Хрущёва или Брежнева и всех тех, кто стоял за спинками генсеков-говорунов, нет, ни в искусстве, ни в технологических прорывах, ни в космонавтике, ни в чём-то ещё. Так же, как и заслуг нынешних управленцев. Это - неотменяемый результат социалистической революции, то есть - наследие большевиков.
3.И "хрущёвско-брежневскими" выставками, олимпиадами... интересовались, и "путинскими" интересуются соответственно одному закону человеческому. Об этом законе "коммунисты" наши доблестные предпочитают умалчивать. Потому что это ставит на их "исследованиях" автоматически чёрный крест.
Закон сей так звучит...

6

Конституция Российской Федерации как основа для восстановления социалистической власти

Когда у нас господа Фёдоров, Стариков или Мухин предлагают проведение конституционного референдума, они, в общем-то, не далеки от истины, но эту истину умудряются загаживать.

Как уже писал, ключевой проблемой отечественной буржуазии является её принципиальная неспособность заниматься формированием национального капитала и национально ориентированными буржуазно-демократическими преобразованиями. И мне даже жалко нашу буржуазию, потому что эта травма получена при Романовых была. Романовы вырезали национальную буржуазию и тщательно уничтожали возможности её появления. Хотя Ленин просил наших капиталистов хоть что-то делать для страны. Увы.
Впрочем... Хм, с одной стороны, что-то у нашей сложившейся буржуазии действительно получается лучше, чем у деятелей Временного правительства и также ЦКшников - организаторов переворота 1953 года. Это при всей мерзости. Промышленность уничтожается с девяностых - да. Но к этому - достижение относительно пристойного жизненного уровня, идеологическое многообразие и в том числе возможности знакомиться с марксистской литературой - замечательно. Всё это лихо у нас блокирует возможности оппозиции любого вида и возможности всплеска популярности зюгановщины и остальных проявлений псевдокоммунизма. Единая Россия, Общероссийский народный фронт - они ... более честны, как это ни покажется удивительно. Будет что-то ещё относительно приличное реализовано - одобрю. Уж тем более экономические чудеса, хотя в них серьёзно сомневаюсь.
С другой стороны, сейчас из буржуазных разве что иранский правящий класс можно определять как проводящий независимую (относительно) политику. Честно скажу, что, несмотря на исламизм, иранские капиталисты вызывают во всём остальном уважение у меня именно что за редкостную для нынешних капиталистов неподкупность. А все же остальные капиталисты нынешнего мира повязаны и занимаются распределением между собой своих прав и обязанностей.
Так что делать? Организовывать движение за социалистическую революцию? Можно вопрос - зачем? В следующей статье напишу, что мне бормочут всякие сектанты, желающие "восстановления социалистической власти".
Мы пойдём другим путём. Революция случается раз в жизни, остальное попросту её этапы и витки. Кроме того, мы заглянем в интересный один документ и обнаружим следующее.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
Конституция Российской Федерации

Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.


Вот в этих формулировках всё, что нужно для восстановления социализма! И в том числе национальная идея есть в конституции. Ага, она самая, о которой так плачутся Фёдоров, Стариков, Мухин... Всё есть в конституции! Как в тех же установках популистских министров Временного правительства. Так что делать? Ответ очевиден - организовывать истинную коммунистическую партию да действовать в соответствии с законами и конституцией! Не страдающую ни парламентаризмом, ни эсеровскими заморочками - и действовать! Сплачивать народ вокруг себя да завоёвывать популярность созданием реализуемой на практике программы минимально необходимых преобразований! Именно так большевики и поступали.
А с воссоздания социалистической России начнётся и воссоздание социализма в остальных постсоциалистических государствах. И наши друзья-товарищи коммунисты из КНР, КНДР, СРВ, с Кубы нам помогут.

Спасибо за поздравления, друзья! Пасха и Первомай получились совмещёнными...







Тем, кто искренне меня поздравлял с праздником Пасхи, тоже искренние же благодарности.
И всё же, друзья, поговорим?
Вроде как мы, якобинцы-демократы, боливарианцы, марксисты-коммунисты, искренне верующие сходимся на стремлении к справедливости, на недопустимости вранья, тем более злословия с хамством. Так?
Да, потому я, в частности, принципиально на компромиссы с хрущёвцами и брежневцами не иду, так как лжецы и предатели. В частности, оболгавшие Емельяна Ярославского, выставившие замечательного партийного организатора как атеиста-фанатика.
Пошли дальше, товарищи верующие.
Вам ведь известно, что именно якобинцы-демократы, боливарианцы, коммунисты-большевики являлись наибольшими защитниками прав верующим (вы же сами писанине солоневичей и солженицыных в основной массе уже не верите)? Вам также известно, что огромное число священнослужителей поддерживало и Великую французскую революцию, и освободительную Латиноамериканскую, и Великую Октябрьскую социалистическую - и пострадало от рук контрреволюционеров не меньше обычных граждан? Заслуживают ли они увековечения как мученики в той же мере, в какой лоббируется увековечение, например, Романовых или Флоренского (расстрел которого не является доказанным, замечу)?
http://ckychnovosti.livejournal.com/199160.html?thread=483832
http://9e-maya.com/index.php?topic=2580.msg1027473#msg1027473 (критично Харчикова воспринимаю, но списочек замечательный).

Согласны? Хорошо. Вопрос следующий. Как тогда относитесь вы к называющим себя воцерковлёнными, разжигающим вражду при этом к революционерам и прибегающим к клеветничеству?

Collapse )
Антиглоб

Так что там с полюсами?

Существовал ли двухполярный мир, как пишут об этом? Да, существовал, в огрублённом приближении. До 1953 года.
Социалистический лагерь, возглавляемый СССР и КНР - и капиталистический лагерь, возглавленный по результатам Второй Мировой войны США.
Только это огрублённо. От социалистического лагеря откалывалась Югославия, но, похоже, что так и не придрейфовала к капиталистическому. Тут много неясного. Когда мне говорят, например, что Коммунистическую Партию Югославии исключили из Коминформбюро за неподобающее поведение, то почему-то не рассказывают, что в этой организации не состояли компартии ГДР, ФРГ, КНР, КНДР и Вьетнама.
А вот то, что капиталисты друг друга стали грызть по принципу конкуренции и потому не составляли единства, факт.
Деколонизирующийся мир ориентировался на социалистический лагерь, к нему, однако, не присоединяясь.
После 1953 года ситуация изменилась из-за переворота в СССР. Мир оказался расколот уже точно на три части - капиталистический (с откалывавшейся и таки в итоге отколовшейся от НАТО Францией) - социалистический во главе с КНР - социал-империалистический во главе с госкапиталистическим СССР. Остальные страны - капиталистические, реликтовые феодальные, госкапиталистические восточноевропейские, социалистические, страны третьего мира - деколонизирующиеся - оказались вынуждены колебаться между тремя полюсами. Например, Албания, без вопросов, социалистическая, отдавала предпочтение КНР, но с КНР согласны были сотрудничать и Югославия с Румынией в обход СССР.
Так было до Афганистана и Ирана. Троцкистская операция в Афганистане и буржуазно-исламская революция в Иране истощили силы СССР, наступила Перестройка - демонтаж госкапиталистического СЭВ/ОВД, вызвавший сокрушение и Югославии с Албанией. Но мир не стал однополярным, ибо сохранился социалистический Китай и к нему примкнули окончательно КНДР и Вьетнам, а также Куба.
В конце девяностых Россия стала возвращаться в качестве активного игрока, избитого и серьёзно ослабленного, но, как бы тут иронично ни хмыкали, со всеми пороками существующими куда более привлекательного, чем Штаты. Что и было узаконено в виде смены президентской власти в самом конце 1999 года.

Сейчас мир выглядит так (страны-лидеры показаны курсивом).

1.Социалистический лагерь
Китайская Народная Республика
Корейская Народно-Демократическая Республика
Социалистическая Республика Вьетнам
Лаосская Народно-Демократическая Республика
Республика Куба

+ находящиеся под госконтролем капиталистические части Китая Аомынь и Гонконг - с перспективой присоединения Тайваня и Сингапура

+ возможное присоединение к социалистическому лагерю Федеративной Демократической Республики Непал

+ расширение социалистического лагеря за счёт латиноамериканских континентальных стран

2.Неожиданный нюанс - для многих - восточный капиталистический лагерь
Исламская Республика Иран
Республика Ирак
Сирийская Арабская Республика
Ливанская Республика

+ Палестина

Жители этих стран крайне отрицательно относятся к капитализму, однако на деле их страны являются капиталистическими с восточной спецификой.

+ перспектива превращения в проиранские Афганистана и тюркских стран

3.Западный капиталистический лагерь
Возглавляется Соединёнными Штатами Америки, неоднороден, страны между собой постоянно конфликтуют, в Европе особенно.

+ прозападные азиатские, африканские, тихоокеанские режимы...

4.Евразийский (постсоциалистический) во главе с Российской Федерацией, Казахстаном и Белоруссией, латиноамериканский во главе с Венесуэлой (в основном социалистически ориентированный) блоки - страны, чьи правительства понимают невозможность последовательного противостояния империализму, ослабленность, тянущиеся друг к другу и также к странам социалистического лагеря. Лавирующие страны.
Но, по сути, лавирующими являются и различные европейские и африканские. Отсутствие единства в капиталистическом лагере налицо.

6

Новый этап троцкизма: троцкосталинизм

Троцкизм в зависимости от временных особенностей видоизменяется и подстраивается под сложившуюся ситуацию.
Именно поэтому троцкизм как декларативный антимарксизм, с чего Лейба Бронштейн начинался как революционер, в наше время отсутствует.
Второй этап - "перманентная революция" Парвуса-Троцкого - до Октября 1917 года, стремление поднять восстание рабочего класса раньше положенного, что в перспективе привело бы к поражению в стиле Парижской коммуны (подсказано Балаевым).
И, собственно, декларативный антиленинизм, в том числе противопоставление Маркса Ленину.
Маргинален в силу причин понятных.
Наиболее распространён третий этап троцкизма - антисталинизм, троцколенинизм, когда, уже прикрываясь Марксом, Энгельсом, Лениным, он критиковал сталинский СССР.

(Однако троцкисты преподносят всё так, что Троцкий постоянно просвещался и с Лениным в общем-то дружил, несмотря на пререкания, и в последнее время стали, мол, выплывать не публиковавшиеся ранее работы Ленина и Троцкого, свидетельствующие об их неразрывной связи, это мол, как раз замалчивалось в сталинском СССР, преувеличивались расхождения и замалчивались сходства, и, естественно, они говорят, что обвинения против Бухарина, Каменева, Зиновьева, Троцкого ... выдуманы, в том числе о сотрудничестве Троцкого с разведками, что Сталин практически у "верных ленинцев" методы переснял)

В последнее время, однако, распространяется троцкосталинизм, когда уже и Сталина троцкисты себе стремятся присвоить. Три варианта: с уклоном к Троцкому, с декларативной равноудалённостью и с декларативным уклоном к Сталину. Первый вариант к антисталинизму наиболее близок, однако эти троцкосталинисты уже более осторожны в формулировках, положительно оценивают достижения сталинского СССР, даже признают некоторые заслуги Сталина, однако всё равно настаивают на несправедливости уничтожения "верных ленинцев" и о присваивании Сталиным себе их теоретических разработок. Второй вариант: "они оба были правы, каждый по-своему, и это трагедия, что два человека - выдающихся марксиста - разругались". Третий вариант: сталинским преобразованиям не было альтернативы и тезисы критики Троцкого на практике не реализуемы были, обвинения Троцкого в адрес конкретно Сталина были несправедливы, и всё ж-таки он оказался прав, предсказав бюрократизацию и термидор. Сталин боролся с бюрократией, изначально присутствовавшей в Компартии, эффективно, однако всё же бюрократия своё взяла в итоге, то есть по факту Троцкий прав оказался. А кроме того, они оба являлись и интернационалистами, и сторонниками построения социализма у себя в стране. Представители такого варианта троцкизма: Шапинов, Кургинян.
Причём все троцкисты из этой категории сходятся на том, что, действительно, некоторые немыслимые при Сталине вещи были внедрены при Хрущёве и распространились при Брежневе.

Налицо - новый этап троцкизма - троцкосталинизм. Что с этим делать? Публиковать работы уже всех - и Маркса, и Энгельса, Плеханова, и Ленина, и Сталина, и Каутсого, и Троцкого, и Каменева, и Зиновьева, и Бухарина (и даже работы всех немарксистских авторов - Бакунина, Кропоткина, Толстого и зарубежных).., публиковать всё происходившее в жизни советской страны. Да вчитываться!