Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

6

О буржуазных революциях

Возможна ли сейчас буржуазная революция?

Да
25(27.8%)
Нет, время буржуазных революций закончилось
65(72.2%)

В какой стране возможна?

Австралия
0(0.0%)
Андорра
0(0.0%)
Антигуа и Барбуда
2(1.9%)
Багамские острова
1(0.9%)
Барбадос
0(0.0%)
Бахрейн
7(6.5%)
Белиз
0(0.0%)
Бельгия
0(0.0%)
Бруней
5(4.7%)
Бутан
4(3.7%)
Ватикан
0(0.0%)
Великобритания
4(3.7%)
Гренада
1(0.9%)
Дания
0(0.0%)
Иордания
1(0.9%)
Испания
2(1.9%)
Камбоджа
3(2.8%)
Канада
0(0.0%)
Катар
7(6.5%)
Кувейт
5(4.7%)
Лесото
1(0.9%)
Лихтенштейн
2(1.9%)
Люксембург
1(0.9%)
Малайзия
2(1.9%)
Мальтийский орден
2(1.9%)
Марокко
6(5.6%)
Монако
2(1.9%)
Нидерланды
0(0.0%)
Новая Зеландия
1(0.9%)
Норвегия
1(0.9%)
Объединённые Арабские Эмираты
7(6.5%)
Оман
6(5.6%)
Папуа-Новая Гвинея
3(2.8%)
Саудовская Аравия
11(10.3%)
Свазиленд
3(2.8%)
Сент-Винсент и Гренадины
0(0.0%)
Сент-Китс и Невис
1(0.9%)
Сент-Люсия
0(0.0%)
Таиланд
3(2.8%)
Тонга
3(2.8%)
Тувалу
2(1.9%)
Швеция
4(3.7%)
Япония
4(3.7%)







promo archivarius1983 november 16, 2014 02:06 4
Buy for 10 tokens
В соавторстве с товарищем ЛК То, что в нашей стране происходит начиная с 1985 года (на всём пространстве СССР), всё, что нам навязывает компрадорская верхушка, по поступкам идентичная Временному правительству 1917, заключается в парадигме полнейшего самозабвения, пораженчества. Идеологий…
Серп и Молот

От Remi-Meisner'a: cоциализм или госкапитализм?

С утверждением о реставрации капитализма уже при Хруще согласен. Надо диалектикой вооружиться ) Тут надо понимать, что строй в одночасье не меняется. Если мы сегодня провозгласим советскую власть и объявим, что у нас диктатура пролетариата, - завтра у нас всё ещё не будет социализма. Точно так же и в обратном случае, если в социалистической стране объявить о ликвидации диктатуры пролетариата и об ориентации экономики на прибыль - соцстрана не превратится тут же в капстрану. Смена уклада - дело долгое, многоступенчатое. Но насечёт СССР Мао был прав - после 20-го и 22-го Съездов, после реформ Косыгина - какой уж тут социализм? Тут скорее - этакий уродливый государственно-кооперативный капитализм имеет место быть. Та же фигня, что и в Югославии, не зря товарищ Сталин очень на югославских товарищей ругался.
Но могут спросить: а где частная собственность на средства производства была?
Капитализм без частной собственности на СП - это как брачная ночь без невесты ))) Частная собственность на СП - одна из обязательных составляющих капитализма, как диктатура пролетариата есть обязательная составляющая для социализма. NB - "частником" не обязательно должен быть буржуй, им может быть и государство, и трудовой коллектив предприятия, например.
Как это в брежневском СССР и было. Отсюда, кстати, все эти навязшие на зубах проблемы, о которых много в кино 70-х и 80-х говорилось. "Премия", "И это всё о нём", "Мы, нижеподписавшиеся" - везде зрителю показывают одну и ту же беду: предприятие (или трест, или СМУ, без разницы) печётся только о своей выгоде, обществу норовит дать поменьше и похуже, а от общества желает получить - побольше и получше.
То есть предприятие ведёт себя как самый настоящий капиталист. Такой, коллективный капиталист. У нас план по валу, так что мы хренячим на нашей швейной фабрике уёбищные зелёные женские халатики - целыми эшелонами. Да, их никто покупать не хочет, но ведь можно халатик продавать "в нагрузку" к действительно популярным товарам! Зато мы план по халатикам выполнили и перевыполнили, получили квартиры, путёвки в санатории, премии... И потом жалуемся в курилке, что совковые машины, мол, полное говно, мол, хотел с премии Жигуль купить - ведро с болтами, сцуко! Почему, мол, нельзя нормальные тачки делать, как в США или Германии с Японией? А работники автомобильной промышленности, тем временем, херачат на своём комбинате вёдра с болтами, выполняют план по валу, получают квартиры, путёвки и премии... И потом жалуются в курилке - хотел, мол, с премии жене шмоток прикупить, так в магазине одежды нет ни хрена, только какие-то уёбищные зелёные халатики... Вот так и жили.
Кстати, в этом плане очень интересно советское кино смотреть. Какие проблемы у работяг в середине 70-х, в фильме "Премия" - и какие проблемы у работяг в 80-е, в фильме "Криминальный талант". В "Премии" показано, что начальство треста напрочь оторвалось от работяг и их интересов и занято... не знаю, как сформулировать... не пойми чем, короче. Мутят мутные схемы какие-то, а работягам от этих схем - одни убытки, плюс усиление чувства отчуждения. Между прочим, герою Леонова, который решил начальству предъявить за все косяки, коллеги советуют от "безумной" затеи отказаться, иначе, мол, "начальство тебя загнобит, всё по закону сделают, даже не пикнешь!" То есть у начальничков уже имелись вполне законные и вполне действенные методы против рабочих и рабочего движа.
А в "Криминальном таланте" - это уже про вторую половину 80-х, 10 лет прошло после событий "Премии" - с работягами обращаются ещё хуже. На текстильной фабрике валяльщиц набирают из тнз "лимитчиц", оформляют девушек как "практиканток из ПТУ" и платят им вместо зарплаты "стипендию", сущие копейки - максимум 40 с чем-то рублей в месяц, а работают девушки полный рабочий день. На такую каторгу советские девочки соглашаются идти ради койки в общаге - хотят москвичками заделаться. Причём при заселении в общагу девчонок заставляют расписку дать, что если какая мадама забеременеет, или замуж соберётся - она обязуется свою койку освободить и с общаги выселиться. Логично, да? Ты должна отказаться от жилья как раз тогда, когда у тебя появилась острая потребность в жилье! Ну чё за издевательство? А ничё, это просто капитализм. У нас уже вся экономика ради ПРИБЫЛИ работает, а не ради удовлетворения людских потребностей. И прибыль пострадает, если начать всякую лимиту комнатами-квартирами обеспечивать. Фабрика ещё не принадлежит какому-нибудь единоличнику-абрамовичу, но уже действует вполне себе буржуин-стайл - ищет дешёвую рабочую силу, гнобит пролетариев, норовит обсчитать, обмануть, швырнуть... И всё это строго по закону. По советскому закону.
Тут, кстати, ещё одна беда всплывает - почему это провинциальные девчонки готовы так страдать и унижаться ради московской прописки? Чего это им так сильно в столицы переехать захотелось? А всё потому, что при капитализме, который уже вовсю развивался в СССР, планомерное и равномерное развитие невозможно. По идее, если бы мы строили коммунизм, то нужно было преодолевать и ликвидировать различия между городом и деревней, чтобы человек, занимающийся сельскохозяйственным трудом, имел такой же доступ к науке и культуре, такой же комфорт, такой же уровень жизни, как и житель Москвы, например. Деревни должны были потихоньку превращаться в красивые и благоустроенные агрогорода. Провинция и столица должны были, по идее, стать похожими до степени смешения... Кое-что в этом направлении таки делалось (взять хоть знаменитый город Шевченко), но в целом - в 80-е провинция уже загибалась, не только деревни, но и малые города чахли, хирели, что тоже находило отражение в советском кино. Взять хоть "Карнавал" - разве хочется жить в городке, в котором обитает главная героиня и её мама? Этот городок убого выглядит даже летом, когда дороги сухие, солнышко светит и кругом зелень-мелень. Представляю, как там уныло осенью и весной, когда деревья стоят голые, а на улице грязь и слякоть... Небось, повеситься охота от местных красот! А ведь снимали кино в Калуге (ЕМНИП), это, считай, ближнее Замкадье. В настоящей-то глубинке всё ещё печальнее было. А самое главное - не то, что удобств и красот маловато. Главное - нет ощущения, что всё непременно изменится в лучшую сторону. Городок как будто умирает, молодёжь из него бежит в столицу, а ради жизни в столице приходится всячески унижаться и терпеть различные несправедливости...

Мой комментарий. Ну и где же, товарищи, социализм? Вообще обнаружил, что эту мысль раньше уже высказывали в нашей стране до нас, и не одни "маоисты" (да, в кавычках), но, и, например, вот эти ... странные ребятишки.

4

Бренд "Берия", или Что означают обвинения "антипартийцев" в пособничестве контрреволюции

На всякий случай: пишу от себя, коли товарищи одобрят мой материал, хорошо, нет - значит, нужна доработка.

Начало.

Ничего такого постыдного в берианизме нет, до тех пор, покуда ты находишься под магическим воздействием Мухина, Кремлёва, Прудниковой, Мартиросяна, Гурджиева, Старикова и подобных публицистов. Стыдно проявлять упрямство, когда ты при детальном изучении дел обнаруживаешь нестыковку дел Лаврентия Павловича с действиями Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова и остальных сталинцев. А обвинение последних в пособничестве хрущёвцам и брежневцам уже одним фактом бездействия - это и вовсе показатель, как говорится в толерантном обществе, альтернативной способности мышления.
Ведь то, что провернул наш нарком после смерти Сталина (а предпосылки к этому были и раньше), есть отличная иллюстрация русской народной мудрости: "Поспешишь - людей насмешишь".
Смешного, конечно, в упразднении Советской власти маловато, мягко говоря. И всё ж-таки 150 дней бериевского триумфа выглядят как трагикомедия с тупым клоуном в качестве главного действующего лица. Надо ж было умудриться начать захват власти посредством отсечения потенциальных союзников во всех сферах!
Вот Андропов не торопился, потихонечку пробирался по коридорам власти и дождался звёздного часа, хотя ненадолго. Поруководил. И Владимир Владимирович тоже поначалу подносил чемоданы Собчаку в Петербурге, потихонечку перебрался в Москву и вот с 2000 года представляет интересы Российской Федерации в условиях проигрыша капиталистического мира в целом Китайской Народной Республике.
Берия-то куда торопился с инициативами? Именно он стал генеральным проектировщиком контрреволюции от оттепели до перестройки - только зачем быстро так высунулся с инициативами демонтажа тех же социалистических строек или прекращения политических дел (а "Дело врачей" - это такой шлейф к ленинским временам ещё)?
Повторяю - мне неизвестно, что произошло с ним в итоге. Но это уже и не важно.
А вот то, что "антипартийцы" стремились ликвидировать контрреволюцию и в качестве слабейшего звена выбили из власти прежде всего эту фигуру, - факт непреложный. Да, потом с остальными переворотчиками такой номер уже не прошёл, только как это означает, что они были в одной компании с хрущёвцами и брежневцами, являлись их пособниками и лишь потом спохватились? И ладно, когда это нам внедряют в агрессивной форме дебил Эрик, тот, что Надин муж, или продавщица со свинкой на аватарке (прямо как из мультяшки, что куры денег не клюют), или вьюноши типа Тимакова (рекомендую ознакомиться с материалами "Рупора рабочей борьбы" да послушать мухинца Барабаша, чтобы понять, куда ведёт левачество).
Но ведь в этом обвиняют их и претендующие на авангард пролетариата "марксисты" из "Рабочего пути" или "Прорыва", глашатаи "Красного ТВ" и вовсе пишут о фатальной ошибке Сталина или, переобуваясь, переводят все стрелы на Бухарина, конституцию, мол, испохабившего. И, разумеется, хлебниковцы-косолаповцы, прямо пишут, что Сталин оказался один, всеми предан.
Так вот как должны "антипартийцы" должны были действовать для ликвидации переворота, оставаясь в пределах законности?
Эрик Надин прямо пишет, что, мол, какая законность, если речь идёт о судьбе державы, 200 миллионов граждан СССР", что к чёрту законность. В общем, кто не скачет, тот Хрущёв. Поздравляю вас, гражданин Эрик, вы дебилушка майданутый.
Недалеко ушёл и некий "якоммунист", обвиняющий Маленкова в неисполнении прямых государственных обязанностей. "Причем тут кровь, которой Вы жаждете, когда речь о прямых государственных обязанностях Маленкова?" - это дословно.
Короче говоря, виноваты они уже тем, что оставались в рядах КПСС, подчинившись партийной дисциплине, и не созывали население на баррикады для ликвидации переворота. Видите ли, уже в этом обуржуазились, омещанились, солидаризовались с хрущёвцами и совершили предательство трудящихся. Предпочли привилегии.
Ничего, что они как раз оказывали противодействие переворотчикам в пределах КПСС повсеместно - в экономике и в политике. Ну вот вышли бы они из состава КПСС по собственной инициативе - и что с того? Они вне закона после этого, то есть за баррикады и выражение недовольства в целом - обвинение в противозаконной деятельности, застенки, расстрелы и, возможно, ликвидация страны в короткий срок (это мы предположим, что преодолели бы они арест и изоляцию - и в этом результат деятельности Лаврентия Павловича!). И? Подставили бы население под один огромный Новочеркасск.
Так что вариантов не было, за исключением одного - получение большинства по результатам голосования и смена ЦК, в том числе и отставка Хрущёва. Не получилось.
И Эрик-Надин-подкаблучник из-за этого обвиняет их в том, что они просрали всё. Ну да, как те писатели, что Сталину пририсовали фразу, что "всё просрёте".
Ликвидация переворота была обречена. К сожалению. Но не из-за деятельности "антипартийцев", а из-за тянувшейся с ленинских времён демократии в отношении партийной оппозиции. Не особенно-то их и стреляли, постоянно давали им возможность исправляться и проявляться хоть в чём-то, а они прилежничали и неизменно приводили в партийные ряды себе подобных. Так критическое большинство и накопилось. Спохватились крайне поздно.
Обвиняете Ворошилова и остальных за это? Тогда продолжайте до логического конца - Ленин и Сталин виноваты, демократы. За Троцкого, Бухарина, Каменева, Зиновьева, Тухачевского... Так, на всякий случай - все эти личности вроде Ежова, Берии, Хрущёва, Брежнева... - "коммунисты" с ленинских времён, а не сталинских. Вы это знали?

Серп и Молот

Бренд "Берия"

Ничего уже не удивляюсь в свете раскрытия истинного характера его деятельности. Даже всё равно, как закончил жизнь: был ли расстрелян в декабре 1953 (об этом вроде как надёжные документы отсутствуют) или, будучи генеральным проектировщикам Оттепели-Перестройки, отказался отправлен в глубинку страны или оказался за пределами. Пофигу уже, честно.
Важно вот что.
Кому нужен бренд "Берия" как символ государственной власти?
Ответ. В отбеливании Берии чётко прослеживается национал-патриотическая линия такого рода - Россия под контролем патриотов-силовиков продержится. С намёками на Андропова, действующего президента и его преемника.
Будучи не в состоянии перебороть заслуженную популярность настоящего советского спецслужбиста Дзержинского, пропагандисты смешали с грязью или позабыли его истинных соратников (Менжинского, например) и подменили их сотрудниками и ставленниками хрущёвско-брежневской клики - Берия, Андропов...
Один-в-один как с "любителями" Ленина и Сталина, критикующими Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова.., но хвалящими ... Брежнева.
К чему это приведёт? А к чему приводит оппортунизм?

6

Замечено справедливо



Вообще Дмитрий schriftsteller отличный публицист, мы отмечаем это и после расставания с ним, по причине неприемлемости тезиса сибирской нации, это коллективное постановление, и, как потом устно Пётр рассказывал, не устраивала и вариация кибернетики. В остальном работы его заслуживают прочтения и материального поощрения, и я, например, за воспроизведение его одобряемых материалов.

Правильно и обозначил он проблему, что в целом в коммунистическом движении, как в любом другом, люди не должны трудиться за бесплатно. Да, это так, работа должна оплачиваться и в коммунистической организации. Это нам на данный момент не доступно, мы понимаем и признаём.

И в этом смысле показателен вопиющий бесстыдный паразитизм идеологов различных левацких сект, ярко и очень наглядно показывающий их хрущёвско-брежневские истоки. Самозванные вожди в этих движухах занимаются эксплуатацией бесплатного (!) труда и не собираются этого менять. Ещё и им хватает наглости разглагольствовать о реакционности всякой буржуазии, в том числе мелкой и средней, и горланить об упразднении частной собственности при социалистической революции! Сами-то чем занимаются? Мастер досужего трёпа в скайпе Марк Соркин из "Ледокола", пенсионер. Галина Гагина, Александр Картавцев, Искандер Амиров из "Рабочего пути", собирающие вокруг себя истеричных малолеток (подозреваю, что Галина Гагина сама буржуйка среднего уровня). Инициировавшая откол от "Рабочего пути" истеричка-нищебродка Валентина Янева, точно так же вокруг себя сплачивающая малолетних агрессивных суицидников. Причём все как один под видом сталинизма проталкивают компот из мыслей в стиле Троцкого, Зиновьева и Каменева, Бухарина, идеологов и писак времён Хрущёва и Брежнева...

Хорошо, что народ в целом держится далече от этих фриков.
А нам нужно задуматься о создании полноценной окупаемой коммунистической группы, а не очередной интеллигентской болталки.

4

Кем был Берия? В качестве завершения

В отличие от Прудниковой, Мухина, Мартиросяна или Старикова, я Берию никогда не считал сталинским преемником. Чиновник, продвигавшийся по службе уверенным шагом, и это было бы и в дальнейшем. И всё же уважал как управленца и признавал марксистов. Так что пересмотр взглядов и разочарование является серьёзным психологическим ударом для меня.

Вот материал.

http://istmat.info/node/26316

Вообще говоря, одна уже фамилия Яковлева вызывает настолько судорожное отвращение, что всю писанину его авторства инстинктивно отправляешь в мусор так же, как писанину Солженицына. И всё ж-таки...
Обвинения в адрес Берии из уст именно ленинцев и сталинцев, в особенности Ворошилова, серьёзны.
http://istmat.info/node/26984
http://istmat.info/node/26501

Что скажу? Деятелем был выдающимся, но именно как прилежный исполнитель. В конце концов это понятно. Я только что, например, на работу устроился с признанием, что являюсь надёжным сотрудником. Работу хвалят. Но всё же есть и потолок! Так и во власти. Он был один из наилучших исполнителей коллективных дел Советской власти, но не выше. Стремился возвыситься, завоевать пост секретаря ЦК. И в 1953 года после смерти Сталина в очередной раз попытался. Не получилось. И при этом подвёл товарищей. И оказался чужим среди и сталинцев, и хрущёвцев.

PS. По сути, можно было бы утверждать о противостоянии группировок хрущёвцев (ЦКшников-троцкистов), сталинцев (антипартийцев), военных и МГБшников-НКВДшников. О возможности столкновения при упразднении Советской власти кланов ЦК, военщины и МГБ-НКВД. Только вот за военщиной и НКВД не было силы.
PS2. А вот свой Берия таки в одной стране случился. Рамиз Алия после смерти Энвера Ходжи. Сам по себе Энвер Ходжа тот ещё персонаж, считавший себя сталинистом, но допустивший немало элементов левого уклонизма, а в косовской проблеме показавший себя как национал-уклонист. Так вот Рамиз Алия, судя по всему, старался изображать из себя албанского Дэна Сяопина, но итоги очевидны. Страна - один из плацдармов империализма, будучи при этом разорена до пределов.

6

Кем был Берия?

Пётр пересматривает его роль в отечественной истории. Материал 1, 2.
Кратко: Сталина не убивал, но и не был соратником. Смертью Сталина воспользовался для укрепления власти, однако недооценил хрущёвцев. Прекращение дела врачей было незаконным. Некоторыми поступками в дальнейшем подвёл антипартийцев.
В общем, посещают некоторые сомнения уже, однако по поводу национализма, якобы Берия способствовал ему, погорячились.
(Сразу скажу: сам ценителем Мухина или Прудниковой сроду не был, так что не находился под влиянием их пропаганды)
Так что могло быть? Нет, он не был врагом Советской власти. Имеющиеся достижения (уничтожение антисоветского подполья в Закавказье, превращение Закавказья в оранжерею, архитектура и та же бомба) неоспоримы. Просто один из тех сорвиголов, кто стремился утвердиться побыстрее и поэффективнее. Не он один был такой. Отсюда конфликт с Будённым и игра на перехват власти. Но поскольку коллектива единомышленников не было...
По поводу того, что якобы он сдал Германию Западу бы в перспективе: таки не думаю так. Возможность удержания Германии была бы. Не так, как у Молотова и у других, но была.
Инициировал ли десталинизацию прямо или косвенно? Снова: нет!
Так что наиболее затруднительным мне представляется объяснение прекращения дела врачей. Тоже предполагаю, что это нарушение законности как раз из тех 30 процентов ошибок, некоторое нарушение законности и демократии для конкретных целей, что-то собирался он облегчить. Ставлю вопрос, смотрю материалы, ищу обоснование.


2

Срочно ищу работу! А также: всё, что думаю об этом кретинизме "резюме - портфолио - навыки"

В конце 2013 года был по состоянию здоровья вынужден уволиться с места работы не особо-то и денежного, но нравившегося содержательно. Был оператором в корпорации "ЭЛАР", где работал с государственными архивами. Там в настоящий момент идёт активнейшее сокращение сотрудников, как и во многих других местах.

Считайте это сообщением на тему срочного поиска работы, а также и ответом на идиотизм под названием "резюме - портфолио - навыки". Простите, ибо наболело.

Прежде всего.
1.Естественно, не присылать волонтёрских предложений. Покуда не устроюсь с гарантией, никакого волонтёрства по определению.
2.Туда же, в тот же лес идут предлагающие произвести регистрационную оплату для получения статуса действующего сотрудника и идентифицированного номера.

Так вот. Кризис кризисом, однако от так называемой биржи труда впечатления ... сравнивал бы с цирком, только всё же цирк детям и взрослым радость приносит. А это же - попросту дикая смесь Смехопанорамы да Комеди-клаба - и Франкенштейн-шоу. В общем, дурдом.

Ладно, резюме так резюме, пускай будет. Но вот какого ляда вы, умники, требуете в ваших резюме опыта работы? Что это за опыт работы? Какой нужен вам после завершения вуза? То есть вы сами устроили ситуацию, что студенты корячатся на подработке одновременно с обучением, и ещё хватает наглости у вас опыт спрашивать? Да где ж вы сотрудников выискивать собираетесь с таким крайне идиотским требованием? Может, вы ещё восстановите труд детей школьного и дошкольного возраста, как это было в обожаемой некоторыми императорской России???

Портфолио - какое нужно? Это как нужно трудиться для портфолио, днём и ночью? И на каких должностях?

Навыки вам, достижения - а это зачем вам (при портфолио в особенности)? Какой смысл в собираемой информации? И так ведь известно, что каждый станет рассказывать о компьютерных, языковых и иного рода способностях, на собеседовании? Оригинальность проверяете? Может, вы ещё к заочному тестированию интеллектуального коэффициента приступите, корпоративщики?

Вот как можно устроиться на работу при таком наборе требований? Вы совсем уже охренели? В целом биржа труда устроена так, что человеку помимо воли приходиться наниматься и ненавидеть работу свою. Потом мы все удивляемся, откуда такая изнурённость неудовлетворённость, всеобщий разлад, конфликты в семье да в компании друзей. Чего ради?

Вот вам резюме.

Поступил в МГУ на отделение теоретической и прикладной лингвистики в 2001 году, закончил в 2006. По специальности не работал и не заработаю уже. Причём тех, кто не стал по специальности трудиться, большинство. И на параллельных кафедрах тоже. Хотя бы потому что стартовые 15 - 20 тыс. рублей, что может предлагаться на аспирантуре и последующих этапах, при такой же зарплате у рядового оператора или корректора - ну вы сами понимаете. Причём без перспектив.
И это же относится к различного рода историкам, философам...
При том, что возможность реализоваться с применением знаний по лингвистике и остальных гуманитарным дисциплинам, есть. Но - не на кафедрах...

Так вот, обучаясь в МГУ, я и подрабатывал курса с третьего. Да нет, даже на втором начал. Курьер, корректор...

А после обучения...

Август 2006 - июнь 2007 - оператор ПК в "Связном" (и также осенью подрабатывал переводчиком венгерском в одном агенстве).
Июль 2007 - июль 2011 - корректор в инженерном издательстве, которого не существует уже. И также за это время в одной газете корректором поработал, но не по трудовой.
Июнь - август 2011 - покурьерил.
Сентябрь - октябрь 2011 - операционист в "Росгосстрахе" (вот тут мне не понравилось).
Ноябрь 2011 - декабрь 2013 - оператор ПК в "ЭЛАРе".

В общем-то работа творческая была, так или иначе. И сейчас бы поработал хотя бы чисто для практики в такой должности (единственного оговорка - оператором именно что ПК, а не на телефоне, и да, никакого белья - или что там ещё сбывают человеку под видом устройства в должности оператора!).
Мой запрос.
1.Корректор - да, любого вида текста.
2.Оператор ПК - обработка данных - и никакого телефона и никакой торговли.
3.Вообще мне ближе всего именно творческая работа. Например, те же рецензии. Причём одна моя рецензия выходила в 2006 году в "Неоне", только вот без указания моего имени.
4.Но согласен на возможность иного рода вариантов. Тут уже по ситуации конкретной.

PS. Меня часто спрашивают, почему не применяю английского на практике. Вопрос в качестве ответа - что тут применять? Уже все места основные расхватаны, точно для переводчиков, единственное, что есть и что внедряется, - это тошнотворный английский для бизнеса и политики. И никакого творчества! Случай той самой ненавистной работы. Так что мне в этом смысле испанский представляется перспективнее.


4

Это марксисты? Или сброд агрессивных недоучек и гопников с претензиями?

Удивительно долго терпел их в редакции...

Друзья, феерия "Красного рупора" продолжается. Да, действительно, таки решил (хотя бы пока) не уничтожать сайта и его сообщества (https://opportunizmuboy.wordpress.com + http://vk.com/krasnyj_rupor), однако выгнал Валентину и парнишку из редакции. Почему? Смотрите сами.
Но прежде всего - это верно, что Ленин и остальные большевики (Сталин, Каганович, Ворошилов...) не чуждались грубостей. Однако их грубости были по существу. Вопрос - по существу ли грубости, которые изрыгает Вадим Святов? Или это попросту агрессивное левацкое гопничество с невежеством?
И кроме того. Ленин был за границей и налаживал по миру связи рабочего класса, то есть знал обстановку внутри. В этом и ценность его работ, что он просто описывал наблюдаемое, а не умозрительно теоретизировал. Как и ранний Плеханов. И того более - у Троцкого или Бухарина при теоретическом и практическом их невежестве как марксистов их работы хотя бы были изложением их опытов проживания за границей и контактов с населением. Тогда как Сталин, Тер-Петросян, Орджоникидзе или Микоян, организуя выступления в Закавказье, или Ворошилов в Донбассе, или Киров в Уржуме, или Ярославский в Чите и после этого в Ярославле (отсюда псевдоним), не чирикали статеечек о революционных движениях за границей, покуда не обладали информацией, но телеграфировали Ленину состояние дел внутри страны. Вопрос - чем таким похвастаться могут эти наши эксперты диванные, даже обстановку на постсоветском пространстве понимающие опосредованно? Да, у всех у нас из Сообщества имени антипартийной группы 1957 года могут быть ошибки, однако есть у нас и опыт взаимодействия. У Петра Балаева это опыт с китайцами, корейцами, у меня с арабами, иранцами, кубинцами, венесуэльцами, аргентинцами, никарагуанцами. Журналистское расследование, по сути... Да, вся эта информация получена посредством присутствия в немарксистских структурах. Однако именно такое непосредственное взаимодействие повышает легитимность сведений. Потому Пётр обосновывает отсутствие реставрации капитализма в КНР. А что я скажу?
1.Лучше всего для коммунистов ситуация на Кубе, где, якобы, происходит или произошла контрреволюция.
2.В Иране, арабских, латиноамериканских государствах марксизмом и близко не пахнет. Национальные движения, требования наличия хорошего куска хлеба и книг, коли не для себя, так для потомков, - разве что некоторые цитатами из марксизма и пророссийскими настроениями разбавляемые. И скакнувшим пониманием необходимости устранения проамериканских сил, государственного контроля.
На Кубе тоже риторика пророссийская.

И как бы ни завывали сторонники "немедленной революции", революционной ситуации не наблюдается. Ленин что, горланил о немедленной всеевропейской революции или констатировал сомнения в её успешности? То-то же!
Ну вот теперь полюбуйтесь на вежливость и качество рассуждений "марксистов". Обратите внимание на поведение парнишки в администраторской. Это в стиле большевиков?

Collapse )

Так вот. Валентина отделилась от сумасбродов "Рабочего пути", но сохранила аналогичный способ мышления. Галина Гагина - является успешной буржуйкой, Валентине - в этом смысле менее свезло. А в остальном они одинаково агрессивные амбициозные невежественные претенциозные цыпы и в свои ряды привлекают настолько же агрессивных невежественных леворадикалов. Не обладают марксистскими познаниями, но стремятся рассуждать о глобальном и не допускают полемики. Некоторое время я тоже разделял заблуждения, но задумался и... Отмежевался от "Рабочего пути", от "Ледокола" - с проектом унитарной Социалистической России, теперь вот жирный крест поставил на всё более невменяемой пропаганде "Красного рупора". Ибо Вадим Святов, дорвавшись до административки на сайте и странице vk, засрал "Рупор" левацкими штамповками.
Но основным хозяином-то оставался я. Валентина просто являлась идеологом откола нашего движения от "Рабочего пути", однако так и не удосужилась с сайтом работать! Вадим же, наоборот, "славненько" поработал. Наметилась тенденция заполнения организации подобными им невеждами с серьёзным количественным перевесом. То есть площадка, бесплатно, безвозмездно арендованная у российского сегмента блогосферы (у российского государства, в некотором смысле), оформленная на мой домашний IP, могла в перспективе превратиться в нечто гиперэкстремистское. Ну я как основной арендатор задумался - оно нам надо? Думал вообще поначалу площадку уничтожить, но в итоге ... отстранил зарвавшихся левачков от управления. Дальнейшая судьба сайта решается.

6

Говорите, балаевщина?

Балаев p_balaev наделал скандалу. "Анти-Стариковым", но и не только им. Уже появился термин "балаевщина", и руководство (уже без меня) "Красного рупора" пообещало выпустить статью с "критикой" его взглядов.
Ну что скажу? Честно если - так поначалу самому мне при прочтении "Анти-Старикова" не понравились стилистические сходства с оборотами в стиле Мухина или Гурджиева. Пока не понял, что дело тут не в стилистике, а в цели. С тем же "основанием" рассуждать в действительности и о "китаевщине", "верхотуровщине"... "фоменковщине от марксизма". Означает это всего лишь то, что достигнута вожделенная цель - разоблачение мифологии хрущёвцев и брежневцев, маскирующихся под сталинистов. То есть фетиш растоптан. И в глубине души они, возможно, понимают справедливость высказываемого, но в итоге не готовы они к восприятию сего, потому продолжают упорствовать в невежестве и обижаются, почему они так не востребованы в обществе. Максимального успеха - в плане популярности, необходимого уровня скандальности - в этом деле развенчания брежневщины достиг Пётр, но вообще-то все мы. А кто же мы?
В действительности мы, участники Советского проекта имени антипартийной группы 1957 года, таки да, называем себя марксистами.
Только это не означает, что у нас в рядах нет разногласий, с одной стороны, а с другой, мы не претендуем на просветителей глобального масштаба. Наоборот, всяческие самозванные "марксисты" камуфлируют идеологические расхождения иллюзорным коллективизмом, на практике всё в этих сектах подчиняется оценке одного человека или группы лиц. И в то же время эти "идеологи" по-нахальному напяливают на себя одёжу революционеров-интернационалистов, "поучающих" как "российских, украинских... обывателей", так и китайцев или кубинцев... Пропаганда эта, как все метастазы брежневизма, носит вскрывающийся по детальном изучении человеконенавистнический характер. И мы это, само собой, показываем, что брежневистов выбешивает.
Хотите примеров? Пожалуйста!
Являются ли марксистами, агитирующими за большевизм, распространители перестроечного пасквиля против Троцкого? Да, персонаж, мягко говоря, несимпатичный, только зачем надо врать?
https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/27/post548/
Но это так, затравка.
Ловите ещё.

Восхвалять моральный кодекс строителя коммунизма - это марксизм?
https://news.work-way.com/moralnyj-kodeks-stroitelya-kommunizma-i-desyat-bozhix-zapovedej/
Статейка сюда перекочевала.
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/06/09/кодекс-строителя-коммунизма/

Шельмование интеллигенции на основании яковлевских публикаций - это что, марксизм?
https://work-way.com/cvet-nacii-i-intellektualnaya-elita/

Или, может, использование в качестве источника жухраевской публицистики (Жухрай был секретарём Брежнева) с выдуманным интервью Сталина - это марксизм?
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2016/03/24/контрреволюция-в-ссср-1/

Составление рецептов защиты от контрреволюции - может, это марксизм?
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=3783&journal=157

Уже этого достаточно будет, чтобы убедиться - самозванные "марксисты" являются хрущёвцами и брежневистами. Что и видно у них по заученным формулировкам, что при Хрущёве и Брежневе характер у собственности был общенародный, потому люди имели основание радоваться достижениям в науке, кино, музыке, литературе, сейчас, мол, оснований для этого нет, поскольку частничество, капитализм. Продолжается логическая цепь их так - при Хрущёве и Брежневе трудящиеся являлись хозяевами своей страны, пускай даже и одурманивались обывательской пропагандой, тогда как при Путине граждане, посещающие ВДНХ и Музей космонавтики, Музей Великой Отечественной войны, Международный авиакосмический салон в Жуковском (МАКС), глазеющие на новоявленные автомобили и автобусы с поездами, новое метро, восхищающиеся возрождённой наукой, - обыватели, холопы, рабы. Этими "коммунистами" "милостиво" "позволено" восхищаться Олимпиадой 1980 и осуждается восхищение Олимпиадой 2014. Тогда, мол, всё для страны было, сейчас для чьих-то кармашков. Хм, чем-то знакомым за версту завоняло. Ах да, это "либералы" выделяют в российском обществе дельфинов и анчоусов. Совпадение?...
Откуда поезда-автобусы навыползали, как вышло, что Россия восстановила науку с военкой? Чем там колдовали?
Мне это неведомо.
А что же ведомо? Следующее.
1.Ничего "общенародного" при Хрущёве и Брежневе не было в стране, а в некоторых отраслях науки и при Ленине и Сталине.
2.Непосредственных заслуг Хрущёва или Брежнева и всех тех, кто стоял за спинками генсеков-говорунов, нет, ни в искусстве, ни в технологических прорывах, ни в космонавтике, ни в чём-то ещё. Так же, как и заслуг нынешних управленцев. Это - неотменяемый результат социалистической революции, то есть - наследие большевиков.
3.И "хрущёвско-брежневскими" выставками, олимпиадами... интересовались, и "путинскими" интересуются соответственно одному закону человеческому. Об этом законе "коммунисты" наши доблестные предпочитают умалчивать. Потому что это ставит на их "исследованиях" автоматически чёрный крест.
Закон сей так звучит...