Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

6

О буржуазных революциях

Возможна ли сейчас буржуазная революция?

Да
24(27.6%)
Нет, время буржуазных революций закончилось
63(72.4%)

В какой стране возможна?

Австралия
0(0.0%)
Андорра
0(0.0%)
Антигуа и Барбуда
2(1.9%)
Багамские острова
1(1.0%)
Барбадос
0(0.0%)
Бахрейн
7(6.7%)
Белиз
0(0.0%)
Бельгия
0(0.0%)
Бруней
5(4.8%)
Бутан
4(3.8%)
Ватикан
0(0.0%)
Великобритания
3(2.9%)
Гренада
1(1.0%)
Дания
0(0.0%)
Иордания
1(1.0%)
Испания
1(1.0%)
Камбоджа
3(2.9%)
Канада
0(0.0%)
Катар
7(6.7%)
Кувейт
5(4.8%)
Лесото
1(1.0%)
Лихтенштейн
2(1.9%)
Люксембург
1(1.0%)
Малайзия
2(1.9%)
Мальтийский орден
2(1.9%)
Марокко
6(5.7%)
Монако
2(1.9%)
Нидерланды
0(0.0%)
Новая Зеландия
1(1.0%)
Норвегия
1(1.0%)
Объединённые Арабские Эмираты
7(6.7%)
Оман
6(5.7%)
Папуа-Новая Гвинея
3(2.9%)
Саудовская Аравия
11(10.5%)
Свазиленд
3(2.9%)
Сент-Винсент и Гренадины
0(0.0%)
Сент-Китс и Невис
1(1.0%)
Сент-Люсия
0(0.0%)
Таиланд
3(2.9%)
Тонга
3(2.9%)
Тувалу
2(1.9%)
Швеция
4(3.8%)
Япония
4(3.8%)







promo nemihail 11:02, yesterday 76
Buy for 20 tokens
Если официант затаил на вас обиду, то рекомендую в этом заведении больше не появляться. В сети полно забавных историй про то, как именно вам может отомстить официант. Самое страшное в том, что с большой долей вероятности вы об этом не узнаете. По крайней мере это не будет явным. Так что…
Серп и Молот

Лингвист-историк шарлатан Максимка Медоваров и уголовник Володя Шелунцов. Два придурка

Пишу от самого себя!

Володя Шелунцов, он же remi_meisner, разразился отповедью в мой адрес. Так что придётся дать некоторые пояснения, поскольку затрагивается вопрос моей репутации.
Собственно, в отношении него чётко и ясно всё уже сказали Юрий Лоскутов yuri_loskutov (здесь) И Пётр p_balaev особенно. Никакого контакта с уголовниками-рецидивистами у нормального человека, не говоря уже - коммуниста, нет и быть не может в принципе.

Так вот. Что произошло. Из-за чего сыр-бор случился.

Недавно в сентябре историк и лингвист из Нижнего Новгорода (и откровенный придурок по совместительству, что в нашей гуманитарной среде совсем не удивительно) Максим Медоваров aka mahtalcar увидел на канале Пучкова-Гоблина ролик с Реми и Климом Жуковым, где они обсуждали "консервативную клерикальную мысль Российской империи".



Первый блин 2.0, понимаешь.

Обиделся Максимка на то, что, во-первых, консерватизм обсуждают в глумливом тоне, а во-вторых, что Жуков пригласил на обсуждение Реми. Видите ли, он некомпетентен, надо было приглашать настоящих исследователей.

Так вот. Свои нюни по поводу поруганного консерватизма Максимка сопроводил комментарием: "Дружок А. Китаева Реми Мейснер против русского консерватизма".

http://mahtalcar.rusff.ru/viewtopic.php?id=15106

Естественно, я вынужден был это срочно это клеветничество опровергнуть. Указал, что вовсе он мне и не дружок именно потому, что уголовник + кромешный ревизионист. При этом и по Максимке оттоптался на отличненько, как уже давно заслужил.
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25160
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25218
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25219
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25220
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25221
https://vk.com/askitaev?w=wall202829_25227

Мало того, что это клеветник прожжённый, так при этом он исповедует фашизм (в чём он сам и признался). Вот таких ублюдков на кафедрах выращивают...

Ну а так без вброса Максимки давно уже не вспоминал об этом … хлопце. Последняя переписка весной была по поводу книги Петра о Ворошилове и деятельности организации, о деятельности Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова (1, 2). Реализация давнишнего обещания, но так давно уже, с осени прошлого года с ним контакты прекратил.
Может, и не следовало мне на эту переписку откликаться и воспроизводить присланные приваткой оценки. Но это уже - сделано. Причём с отличным результатом. Результат превосходен. Вовик наш Шелунцов aka remi_meisner оказался в книге Петра о Берии в почётном списке объектов критики. В компании Мухина, Кремлёва, Прудниковой... Замечательно!

Но помимо переписки ничего такого особенного я для "разоблачений" его деятельности и не делал. Нашёл в прошлом году дело 2010 года с приговором. Скромная лепта, то есть. Сейчас документ уже в сети недоступен.
Так что не претендую на разоблачительство. Мои товарищи-соратники, думаю, знают об этом уголовнике по сравнению со мной больше в разы.

Сногсшибательные цитаты Карла Маркса и Фридриха Энгельса о коммунизме

Специально для тех, кто под видом марксизма сочиняет фантастику об обществе будущего и принуждает к этому остальных.

"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" ("Манифест коммунистической партии").

"...коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм 1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения…
2) Коммунизм a) ещё политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время ещё незавершённый и всё ещё находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он ещё не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг ещё человеческой природы потребности, то он тоже ещё находится в плену у частной собственности и заражён ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил ещё себе её сущность.
3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершённый натурализм, = гуманизму, а как завершённый гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.
...Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять “общество”, как абстракцию, индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, — является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека не являются чем-то различным...
Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества". (К. Маркс. "Экономико-философские рукописи. Коммунизм").

"...Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой..." ("Немецкая идеология").
4

Цитатник Валентины

В качестве иллюстрации того, о чём пишет Пётр p_balaev, по поводу пропаганды современных "коммунистов".

Объявилась в самом начале года и предложила возобновить сотрудничество на уровне двух сайтов. Первый, opportunizmuboy, для неё, второй же - дискуссионных. Однако ... после такого всего написанного отвлекаться и расходовать силы - нет никакого смысла.

Друзья, я разделяю полностью программу нашего Движения и подкинул оценку Валентины сугубо для иллюстрации нынешнего левачества.

Наслаждаемся торжеством троцкизма в сусловском варианте.

1.По поводу тезиса реставрации государственного капитализма с оттепели

Отдельные носители буржуазного сознания - это ещё не буржуазия. Буржуазия - это класс. Он должен занимать какое-то положение в экономике, иметь возможность влиять на неё в своих интересах, а через экономику - и на политику. Так вот - на момент смерти Сталина такого не было. То есть - буржуазии не было. А вот разных мастей обыватели и отдельные сознательные контрреволюционеры, которые были против диктатуры пролетариата, - были. И их настроения представляли хрущёвцы, захватившие власть в 1953 году.

Вот что важно понять. Хрущёвцы не ставили себе осознанно цель разрушить социализм. У них была цель - разрушить диктатуру пролетариата.
Они своими обывательскими мозгами не могли уразуметь, что без диктатуры пролетариата рухнет и социализм.

Саша, это очень важно понять! Я из чего бьюсь? Во-первых, я защищаю диалектическое, научное понимание исторических процессов, я против того обывательского, упрощённого, топорного понимания, которое навязывает Балаев. (Балаев - не марксист и не диалектик, он амбициозный обыватель, каким как раз был и Хрущёв. И нашли же вы, кому поверить!)

Во-вторых - я бьюсь за то, чтобы люди осознали, насколько опасно непонимание марксизма, идеологическая рыхлость, которой отличался Хрущёв. Она ничем не лучше сознательного антикоммунизма - потому что на деле приводит к тем же результатам. Идейно рыхлый обыватель, как Хрущёв, - так же опасен, как сознательный контрреволюционер. Вот это надо понять!

...В любом случае - будь Хрущёв сознательным контрреволюционером, будь он мелкобуржуазным дураком, который плохо соображает, что выйдет из его действий, - а народ в самом деле позволил себя одурачить. В противном случае он бы вовремя понял, чем ему грозит деятельность Хрущёва, и пресёк бы её. Раз он этого не сделал - значит, позволил себя одурачить. Оказался не готов защитить свою власть и социализм. Почему бы не признать правду?

Никакую жертвенность и идиотизм я народу не приписываю. Это не по моей части, и вы это знаете. Я говорю то, что есть, - что рабочий класс в силу исторических обстоятельств не сумел вовремя заметить и раздавить контрреволюционные процессы.

Да, Мао, Че Гевара и Ходжа писали о разрушении диктатуры пролетариата, о том, что взятый курс приведет к гибели социализма. Но они не писали, что якобы в Советском Союзе после смерти Сталина социализм сразу был уничтожен. Такого они никогда не писали.

...Трудящиеся продолжали получать все социальные блага - жильё, медицину, образование, санаторный отдых, возможность приобщаться к культуре.

Главный порок разрушаемого социализма - в том, что он обречён, и все социальные блага - ненадолго.

"Разрушаемый социализм = реставрируемый капитализм". Точнее так - разрушаемый социализм = движение к реставрации капитализма.

...Саша, поймите - социализм это система. Система экономических и общественных отношений. Его нельзя на раз-два построить. И также нельзя на раз-два разрушить. Можно бы было, если бы хрущёвцы с места в карьер открыто объявили об упразднении социализма и сразу вернули бы частную собственность. Но они не могли так действовать. У них был только один варинат - медленно, исподволь подрывать социализм. Поэтому я в который раз вам повторяю - социализм разрушали несколько десятилетий. Разрушаемый социализм и капитализм - это не одно и тоже. Так же как нэп и социализм - не одно и то же. Нэп - это движение к социализму, но ещё не социализм. Разрушаемый социализм - это движение к капитализму, но ещё не капитализм.

...Отсчитываем с 53 года пятнадцать лет. Получаем 68. Итак, в шестьдесят восьмом году более-менее сформировался класс новой буржуазии. С этого времени она активно подрывала социализм. Она усиленно наращивала своё влияние в экономике и политике. Да, верно.
Но всё-таки к власти окончательно она не пришла. А к она 85 прибрала к рукам партийный и государственный аппарат, разрушила советскую идеологию - и, почувствовав свою силу, начала открытую борьбу за власть. А власть ей нужна была для того, чтобы реставрировать капитализм.

2.И далее
...То, что в СССР можно говорить о капитализме без частной собственности, потому что якобы оппортунистическое государство стало новым частным собственником, - опять спекуляция. Если бы любое капиталистическое государство вздумало полностью отменить частную собственность как институт - оно перестало бы быть капиталистическим. Нет частной собственности - нет капиталистов.

...Саша, я узнала, что в Китае практически узаконена проституция (под видом "релакс-массажа"). И в первую очередь пользуются этими услугами (очень-таки дорогостоящими), наряду с капиталистами, руководители КПК. Там полно секс-шопов. Развито производство так называемых "товаров для взрослых", в частности, резиновых кукол.
О каком же социализме можно говорить? Социализм - и узаконенная проституция, то есть, сверхэксплуатация женщин? Не вяжется одно с другим.

...Усиленная борьба с коррупцией! Значит - она приняла угрожающие масштабы. Так же у нас начали "усиленно" бороться с теневой экономикой, когда уже она поразила своими метастазами весь экономический организм, и бороться с ней было поздно. Китайские олигархи уже достаточно окрепли и явно начинают тяготиться надзором своего паханата - КПК, который их держит в узде и заставляет соблюдать дисциплину. Они собираются избавиться от неё, чтобы грабить вволю и всласть.

...Советское общество не может терпеть гниль. За развратное поведение прорабатывали на партсобраниях, исключали из партии, снимали с должностей, подвергали общественному осуждению.
В книге "Как закалялась сталь" есть эпизод - Цветкова, бывшего друга Павки Корчагина, исключают из партии за развратное поведение, за нравственное разложение.
Проституток в СССР штрафовали, брали под наблюдение, проводили с ними беседы, иногда сажали. Хотя, понятное дело, сутеньоров наказывали гораздо строже - однозначно по уголовной статье.

Саша, неужели вы до сих пор не поняли, зачем Балаеву нужно доказать, что в Китае социализм, вопреки всякой очевидности? Чтобы успокоить буржуазию. Балаев делает ставку не на пролетариат, а на буржуазию. И для того, чтобы к ней подольститься, он пытается доказать, что в социализме для буржуазии нет ничего страшного - собственность ей сохранят, олигархи останутся - как вот в Китае. Он делает ставку не на пролетариат - а на буржуазию. Вот в чём дело!

...Саша, вы меня поражаете. Социализм и проституция под крылом государства - это абсурд! Ведь весь смысл социализма и его главная цель - чтобы люди могли проявить свои лучшие качества. Прекрасный человек, прекрасные человеческие отношения - вот в конечном счёте смысл социализма и коммунизма. А о каких прекрасных отношениях можно говорить - если продажа женщины считается нормальным делом?

Какой социализм - если нравственный уровень общества так низок, что на призыв этой блогерши и обещание "бесплатного секса" люди валом повалили и в одночастье вокруг гостиницы собрались тысячи мужчин!!!

Чем этот "социализм" отличается от капитализма? Мы и у себя в России теперь имеем такой же "социализм".

Высокие темпы роста экономики - это ещё не доказательство социализма. Какое-то время назад, кажется, в восьмидесятые годы, Япония технологически и экономически рванула вперёд, оставив позади весь мир. По темпам роста экономики. Но ведь никто не же не считает, что в Японии был социализм.

...Саша, подумайте вот о чём. Я коммунист. Живу в страшное время после разрушения советского социализма и социалистического лагеря. Отовсюду ложь и клевета на коммунизм.
Как, по-вашему, - мне бы не хотелось, чтобы в такой подлой действительности была такая великая социалистическая страна, как Китай? Уверяю вас, что хотелось бы. Это была бы такая мощная надежда и стимул для борьбы, что и сказать трудно. И больше вам скажу - если бы социалистический Китай напал на буржуазную Россию, я бы, конечно, была на стороне Китая (как и любой коммунист).

Да, мне бы очень хотелось, чтобы Китай был социалистической страной. Но мне нужна истина, а не мои желания. Нет сомнения - в Китае ведётся гигантская работа, направленная на рост экономики и выход на лидирующие позиции в мире. Работу эту китайское руководство совершает с блеском - терпеливо, продуманно, изобретательно, гибко. Но где здесь движение к социальной справедливости? Его нет. Наоборот - Китай от неё отходит все дальше, движется в обратную сторону.

И вот я вам отправила текст, где чётко написано, что китайские "градуалисты" согласны с западными политиками, что надо полностью перевести страну на "рыночный автопилот" (то есть, ввести либеральный западный капитализм). Они только хотят это сделать постепенно, без резких скачков. Но вы никак не откомментировали эту информацию. Что вы думаете об этом?

(текст вот http://развитие-китая.рф/Экономический-рост-Китая-факторы-феноменального-роста-657.html)

...Саша, во многих вещах я согласна с материалом "Рабочего пути". Я категорически не считаю Китай социалистическим. В КНДР тоже происходят тревожные процессы (вы сами это признаёте). Не согласна с тем, что Куба не была социалистической, - это бред. Согласна с тем, что капитализм подчинил себе все страны, за исключением пока что КНДР и Кубы. Не согласна, что империализму не соблазнительны Куба и КНДР из-за их малости. Он хочет их проглотить хотя бы для того, чтобы в мире не осталось ни одного социалистического государства. Согласна с тем, что у него есть шанс сделать это без войны, что и Куба и КНДР к этому движутся.

Насчёт левачества Мао - если и были проявления левачества, то это результат того, что он жил в сугубо крестьянской стране, с несформировавшимся рабочим классом. У него было два пути - или работать сейчас с крестьянством, то есть, с мелкой буржузией - или вообще не работать, сложить руки и ждать, когда появится рабочий класс. И то, что он не стал ждать, а решился и сумел работать в тех условиях, которые были, - показывают в нём величайшего революционера. Я преклоняюсь перед ним.

...Да, в коммунистической партии должны преобладать рабочие, а не интеллигенция. Тут РП прав. Но РП не поднимает вопрос о том, что процесс заполнения партийного руководства и Советов преимущественно интеллигенцией начался с 1936 года, после отмены выборов по производственному принципу и перехода к голосованию по территориальному принципу. Это была ошибка.

...Есть что-то верное в ваших словах о преодолении различия между умственным и физическим трудом. Да, наша цель в идеале - чтобы весь народ стал интеллигенцией (а тогда интеллигенции, как особой группы, вообще не будет)
Но в 1936 году ситуация была очень далека от этого. Интеллигенция была пролетарской, верно (хотя и мелкобуржуазные настроения в ней продолжали сохраняться). Однако тем не менее она представляла из себя особую группу с особой ролью в обществе. А это порождало соблазн для неё - превознестись над трудящимися, начать смотреть на них свысока, вообразить себя элитой. От этого интеллигенцию могло удержать только одно - руководство рабочего класса. Поэтому в партии рабочего класса должны преобладать рабочие. А если в партии рабочего класса и в Советах преобладает интеллигенция - о чём это говорит? О том, что рабочий класс на вторых ролях, на подхвате. Он уже не правящий класс. Значит, диктатура пролетариата подорвана - со всеми вытекающими последстиями - перерождением партии и контрреволюцией.

...А при чём тут стахановцы или полярники? Дело в том, что если какая-то группа находится на особом положении, - то для её представителей всегда существует соблазн превознестись, вообразить себя лучше остальных. Поддаются этому соблазну прежде всего наиболее гниловатые из них.

...Интеллигенция - это люди интелектуального труда. В коммунистическом обществе все будут заниматься интеллектуальным трудом - значит, все будут "интеллигенцией". (То есть, интеллигенция не будет особой группой).
Все профессии будут требовать развитых интеллектуальных навыков, поэтому все они будут престижными. Престижность профессии не зависит от "новизны". Например, учитель, врач - это древние профессии, но они всегда будут престижными.

...Материальное расслоение при социализме может быть воспринимаемо только как остаток капитализма, как временное зло, с которым надо поскорее покончить. Так и только так, и никак по-другому.
Спросите себя - почему ваше сердце так лежит к "финансовому расслоению"? Почему оно вам так нравится? Попытайтесь ответить на этот вопрос - если не мне, то хотя бы себе. Я уверена - это связано с каким-нибудь комплексом неполноценности и жаждой компенсации. Любое культивирование неравенства имеет своим источником комплекс неполноценности.

...Я не за одинаковые потребности - а против культивирования неравенства, против любования им, возведения его в идеал. Особенно - материального неравенства. И повторяю, культивирование любого неравенства, национального, расового, полового, имущественного, - всегда проявление комплекса неполноценности, обиды на жизнь, жажды компенсации.
Не надо путать разные потребности с материальным неравенством. Да и насчёт "разности потребностей" - эта разность довольна условна. У вас не может быть потребности съедать десять килограммов еды в день, или иметь десять квартир.

А стахановцы - они как раз-таки не были интеллигенцией, а людьми физического труда. Стахановщина - это как раз слом той системы, при которой интеллигенция является элитной общественной группой.

...Я пишу, что имущественное неравенство при социализме имеет место быть, поскольку через него не перескочить. Но оно временно, и по мере движения к социализму оно сглаживается и преодолевается. Вы сами отлично знаете, что принцип коммунизма - распределение по потребностям. То есть, в коммунизме нет имущественного неравенства, каждый получает столько, сколько ему нужно. А мы стремимся к коммунизму - следовательно, мы стремимся и движемся к преодолению имущественного неравенства. Что не так? Где троцкизм?

...Вы присылаете цитаты классиков, не понимая их смысла. Энгельс писал, что буржуазный лозунг равенства - ложь, потому что буржуазные идеологи при этом не подразумевают уничтожения классов. Они собираются сохранить классовый антагонизм, а значит, будет сохранено и неравенство. Поэтому Энельс и писал - равенство без уничтожения классов есть пустой и вздорный предрассудок, буржуазная демагогия.

Дальше. Ленин пишет о том, что нельзя сделать людей одинаковыми. Люди останутся разными. Но это не означает, что должно сохраняться материальное неравенство. Неодинаковыми они будут в том, что у них будут разные вкусы, привычки, особенности характера. Но это совсем не означает, что они должны быть неравны материально. Если мне нравится красный цвет, а вам - жёлтый, - это не значит, что между нами должно быть материальное неравенство.

..."Покушение на материальное неравенство - покушение на соревнование, тормоз прогресса".

Это как раз то, что нам внушают буржуазные идеологи. Они тоже долбят, что без конкуренции не будет прогресса.

Соревнуются люди при социализме не в погоне за материальными преимуществами - а из стремления созидать, принести пользу обществу. Двигатель социалистического соревнования - не жажда материального приобретения - а трудовой энтузиазм, радость общего труда на благо общества. Этим социалистическое соревнование и отличается от капиталистической конкуренции.

Саша, бегите от этого Балаева, пока вы под его влиянием окончательно не встали на путь контрреволюции. Вы сами знаете, что я умный человек. И я честный человек. Все это я вам говорю не из каких-то интриг и желания оклеветать Балаева. Говорю, потому что так и есть. Балаев вас ведёт на путь предательства коммунизма. Он не коммунист. У него гнилое нутро.

...Вы в страшном болоте, Саша. Имя Балаева будет проклято наряду с именами прочих демогогов и врагов коммунизма. Балаев - антикоммунист, для меня это ясно как дважды два. И вы увязнете в этом поганом болоте. Бросайте его, давайте работать. Лучше пусть нас будет пока что двое, но мы будем идти верным путём. И вы не будете делать страшное и предательское дело - помогать этому мерзавцу опошлять и извращать коммунизм и отравлять людям мозги. Я в ужасе от того, насколько вы не самостоятельны и как не можете распознать отъявленного шарлатана. Дружеский призыв - спасайтесь, давайте работать вместе. Со временем вы выздоровеете и начнете понимать, в какую пропасть он вас тащил.

...Вы как будто не понимаете, что мы сначала должны пройти через общедемократический этап революции. Да, в нём будут участвовать разные слои населения, и не только пролетариат, но и мелкая и даже средняя буржуазия. Те, кого вы перечислили, к ним и относятся. Но для того, чтобы общедемократический протест превратился в социалистическую революцию, - нужен авангард из рабочего класса, воспринявший идеи марксизма. А все, кого вы перечислили:
"инженеры, банковские сотрудники, удалённые домашние сотрудники, учителя, слесаря, военные/силовики, милиционеры/полицейские и иного рода госслужащие", -
они что, понимают необходимость уничтожения частной собственности? Они что - сознательные и убеждённые сторонники социализма? Они выступают за уничтожение буржуазного строя? Они смогут двинуть общедемократический протест к социалистической революции?

Нет! Они выступают против отдельных язв капитализма и нынешнего режима, но они не понимают необходимость уничтожения всей капиталистической системы. Наоборот - среди них вы встретите множество врагов социализма. Расчитывать, что они совершат социалистическую революцию - полный бред!

Но мне теперь ясно, на кого рассчитана балаевщина. Передовые рабочие её не примут, она их оттолкнет своей пошлостью и вульгарностью. Она расчитана на самодовольных и ограниченных мелкобуржуазных интеллигентов. Вот они её могут принять на ура. И вы сами это подтверждаете - вы говорите, что на заводы идти не надо и среди рабочего класса вести пропаганду не надо, можно обойтись служащими.

Вот вам весь портрет "коммуниста" Балаева. Вместо того, чтобы стремиться к уничтожению частной собственности, - он ратует за её сохранение. Вместо того, чтобы рассчитывать в первую очередь на рабочий класс, - он предлагает обойтись без него, надеяться на мелкую буржуазию. Одно к одному!

...Директор завода тоже не обладает средствами производства. И его охвостье, толпа менеджеров - тоже не владеет средствами производства. Но только дурак назовет их пролетариатом.

...Мне приходилось общаться со служащими. И я знаю, что в массе у них типичное мелкобуржуазное сознание. Я совсем не исключаю возможности, что отдельные представители служащих могут быть развитыми и вполне способны усвоить марксизм. И я знаю, что служащий вполне может быть среди руководителей революционного пролетарского движения. Но он будет выступать именно как представитель рабочих - а не служащих. Служащие, как социальная группа, не могут возглавить борьбу за социализм. Во главе народных масс должен стоять пролетарский авангард. Без этого не выйдет ничего, кроме банального буржуазного переворота, как на Украине. И пока именно рабочие не активизируются - невозможно ни создание настоящей коммунистической партии, ни борьба за социализм.

..."А частная собственность на средства производства устраняется не посредством актов и декретов, но посредством постепенного подтягивания к социалистической собственности".
Чтобы начать устранение частной собственности - сначала надо заявить о намерении её устранить, надо провозгласить такую цель. А это как раз-таки делается через "акты и декреты". Если не будет этих актов и декретов - то значит, нет намерения упразднять частную собственность. Значит, она никогда и не будет упразднена.

Коммунисты сперва провозглашают свою цель - упразднение частной собственности. А потом уже они объясняют - как это произойдёт, скорее всего не одномоментно, поэтапно, на протяжении какого-то времени. Но при этом чем быстрее - тем лучше. Коммунисты сперва заявляют свое намерение - упразднение частной собственности. С этого они начинают.

А балаевцы, наоборот, начинают с оговорок - что частную собственность нельзя будет отменить сразу, что сохраняться она будет неограниченно долго.

Вы видите разницу?


Серп и Молот

От Remi-Meisner'a: cоциализм или госкапитализм?

С утверждением о реставрации капитализма уже при Хруще согласен. Надо диалектикой вооружиться ) Тут надо понимать, что строй в одночасье не меняется. Если мы сегодня провозгласим советскую власть и объявим, что у нас диктатура пролетариата, - завтра у нас всё ещё не будет социализма. Точно так же и в обратном случае, если в социалистической стране объявить о ликвидации диктатуры пролетариата и об ориентации экономики на прибыль - соцстрана не превратится тут же в капстрану. Смена уклада - дело долгое, многоступенчатое. Но насечёт СССР Мао был прав - после 20-го и 22-го Съездов, после реформ Косыгина - какой уж тут социализм? Тут скорее - этакий уродливый государственно-кооперативный капитализм имеет место быть. Та же фигня, что и в Югославии, не зря товарищ Сталин очень на югославских товарищей ругался.
Но могут спросить: а где частная собственность на средства производства была?
Капитализм без частной собственности на СП - это как брачная ночь без невесты ))) Частная собственность на СП - одна из обязательных составляющих капитализма, как диктатура пролетариата есть обязательная составляющая для социализма. NB - "частником" не обязательно должен быть буржуй, им может быть и государство, и трудовой коллектив предприятия, например.
Как это в брежневском СССР и было. Отсюда, кстати, все эти навязшие на зубах проблемы, о которых много в кино 70-х и 80-х говорилось. "Премия", "И это всё о нём", "Мы, нижеподписавшиеся" - везде зрителю показывают одну и ту же беду: предприятие (или трест, или СМУ, без разницы) печётся только о своей выгоде, обществу норовит дать поменьше и похуже, а от общества желает получить - побольше и получше.
То есть предприятие ведёт себя как самый настоящий капиталист. Такой, коллективный капиталист. У нас план по валу, так что мы хренячим на нашей швейной фабрике уёбищные зелёные женские халатики - целыми эшелонами. Да, их никто покупать не хочет, но ведь можно халатик продавать "в нагрузку" к действительно популярным товарам! Зато мы план по халатикам выполнили и перевыполнили, получили квартиры, путёвки в санатории, премии... И потом жалуемся в курилке, что совковые машины, мол, полное говно, мол, хотел с премии Жигуль купить - ведро с болтами, сцуко! Почему, мол, нельзя нормальные тачки делать, как в США или Германии с Японией? А работники автомобильной промышленности, тем временем, херачат на своём комбинате вёдра с болтами, выполняют план по валу, получают квартиры, путёвки и премии... И потом жалуются в курилке - хотел, мол, с премии жене шмоток прикупить, так в магазине одежды нет ни хрена, только какие-то уёбищные зелёные халатики... Вот так и жили.
Кстати, в этом плане очень интересно советское кино смотреть. Какие проблемы у работяг в середине 70-х, в фильме "Премия" - и какие проблемы у работяг в 80-е, в фильме "Криминальный талант". В "Премии" показано, что начальство треста напрочь оторвалось от работяг и их интересов и занято... не знаю, как сформулировать... не пойми чем, короче. Мутят мутные схемы какие-то, а работягам от этих схем - одни убытки, плюс усиление чувства отчуждения. Между прочим, герою Леонова, который решил начальству предъявить за все косяки, коллеги советуют от "безумной" затеи отказаться, иначе, мол, "начальство тебя загнобит, всё по закону сделают, даже не пикнешь!" То есть у начальничков уже имелись вполне законные и вполне действенные методы против рабочих и рабочего движа.
А в "Криминальном таланте" - это уже про вторую половину 80-х, 10 лет прошло после событий "Премии" - с работягами обращаются ещё хуже. На текстильной фабрике валяльщиц набирают из тнз "лимитчиц", оформляют девушек как "практиканток из ПТУ" и платят им вместо зарплаты "стипендию", сущие копейки - максимум 40 с чем-то рублей в месяц, а работают девушки полный рабочий день. На такую каторгу советские девочки соглашаются идти ради койки в общаге - хотят москвичками заделаться. Причём при заселении в общагу девчонок заставляют расписку дать, что если какая мадама забеременеет, или замуж соберётся - она обязуется свою койку освободить и с общаги выселиться. Логично, да? Ты должна отказаться от жилья как раз тогда, когда у тебя появилась острая потребность в жилье! Ну чё за издевательство? А ничё, это просто капитализм. У нас уже вся экономика ради ПРИБЫЛИ работает, а не ради удовлетворения людских потребностей. И прибыль пострадает, если начать всякую лимиту комнатами-квартирами обеспечивать. Фабрика ещё не принадлежит какому-нибудь единоличнику-абрамовичу, но уже действует вполне себе буржуин-стайл - ищет дешёвую рабочую силу, гнобит пролетариев, норовит обсчитать, обмануть, швырнуть... И всё это строго по закону. По советскому закону.
Тут, кстати, ещё одна беда всплывает - почему это провинциальные девчонки готовы так страдать и унижаться ради московской прописки? Чего это им так сильно в столицы переехать захотелось? А всё потому, что при капитализме, который уже вовсю развивался в СССР, планомерное и равномерное развитие невозможно. По идее, если бы мы строили коммунизм, то нужно было преодолевать и ликвидировать различия между городом и деревней, чтобы человек, занимающийся сельскохозяйственным трудом, имел такой же доступ к науке и культуре, такой же комфорт, такой же уровень жизни, как и житель Москвы, например. Деревни должны были потихоньку превращаться в красивые и благоустроенные агрогорода. Провинция и столица должны были, по идее, стать похожими до степени смешения... Кое-что в этом направлении таки делалось (взять хоть знаменитый город Шевченко), но в целом - в 80-е провинция уже загибалась, не только деревни, но и малые города чахли, хирели, что тоже находило отражение в советском кино. Взять хоть "Карнавал" - разве хочется жить в городке, в котором обитает главная героиня и её мама? Этот городок убого выглядит даже летом, когда дороги сухие, солнышко светит и кругом зелень-мелень. Представляю, как там уныло осенью и весной, когда деревья стоят голые, а на улице грязь и слякоть... Небось, повеситься охота от местных красот! А ведь снимали кино в Калуге (ЕМНИП), это, считай, ближнее Замкадье. В настоящей-то глубинке всё ещё печальнее было. А самое главное - не то, что удобств и красот маловато. Главное - нет ощущения, что всё непременно изменится в лучшую сторону. Городок как будто умирает, молодёжь из него бежит в столицу, а ради жизни в столице приходится всячески унижаться и терпеть различные несправедливости...

Мой комментарий. Ну и где же, товарищи, социализм? Вообще обнаружил, что эту мысль раньше уже высказывали в нашей стране до нас, и не одни "маоисты" (да, в кавычках), но, и, например, вот эти ... странные ребятишки.

6

Политика дневника

Оригинал опубликован 15 марта в 22:32
Внимание!
Беспрецедентное, по поводу накаляющейся обстановки...
Удалил один комментарий на странице facebook, характеризующий автора далеко не в положительном свете.
В этой связи по-хорошему предупреждаю.
У меня на этой странице и на других атмосфера демократическая.
Вы можете обсуждать и критиковать всё, что угодно, подкидывать интересные факты и уточнения. В том числе обсуждать и критиковать политических деятелей исторических и современных, правящих и в оппозиции. Научная критика религии - запросто. Но! Демократия не означает вседозволенности, следовательно, нежелательны следующие безобразия:
1) нефилологическое использование мата, брани, в общем, ненормативного пласта речи;
2) неуважение к собеседнику (в том числе и троллинг, а также спам - 16.09.2015 22:45);
3) псевдонаука всех видов;
4) вообще враньё;
5) пропагандирование вырожденчества как чего-то естественного - агрессивные пропагандисты гомосексуализма, педофилии, проституции, алкоголизма вылетают мгновенно;
6) оправдывание АРТ-ГРУППЫ "Война", FEMEN, Pussy Riot, Charlie Hebdo и иных форм либерального кретинизма, прикрываемого атеизмом (относится и к любителям Невзорова);
7) оправдывание американского и европейского империализма, "глобализма";
8) пропагандирование ослабления, расчленения России, Китая, Индии, ЮАР и иных очагов антиглобализма и альтерглобализма не с целью организации социалистической революции, но исключительно для полной сдачи этих стран в руки мирового капитала, насмешки над политическими режимами государственным устройством (правка 05.11.2015 18:01) и населением КНДР, Лаоса и Вьетнама, Белоруссии, Зимбабве, Кубы, Венесуэлы и т.д., пропаганда идей государственного переворота в этих местах;
9) оправдывание и героизация подонков и предателей своих наций различных эпох таких - как Курбского, Мазепы, Власова, Краснова, Мельника, Бандеры, Шухевича, лесных братьев, Петена, Виши, Солоневичей, Солженицына, Сахарова, Яковлева, Горбачёва, Шеварднадзе, Гамсахурдия, Сухарто, Пиночета...
Ах, да, и ещё! Не вздумайте у меня на странице пропагандировать вынесение тела Ленина из Мавзолея, ликвидацию Мавзолея и кремлёвских захоронений! Черносотенцы будут так же люто цензурироваться, как и либералы.
Серп и Молот

Революция в Курдистане. По результатам презентации

Сходил на презентацию в "Фаланстере". Со мной была ustik.
В общем так, кратко пока.

1.Революция в Сирийском Курдистане (Роджаве) произошла в 2012 году.
2.Потихоньку распространяется на Иракский и Турецкий Курдистан.
3.Коммунистическая составляющая определённо есть, даже маоистского толка.
4.Однако опасаюсь, что возобладает анархизм. Демократический федерализм в качестве основного принципа общественного строительства - та же, по существу, джамахирия.

Серп и Молот

Кононков о Т. Д. Лысенке

Кононков П.Ф. Два мира – две идеологии. О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский и постсоветский период


Об авторе книги мало чего известно.

Справедливо критикуя вавиловщину и восстанавливая историческую справедливость в отношении мичуринско-лысенковской генетики с демонстрацией примеров в том числе и из современности, автор, а может, редакторы потоптались порядочно по марксизму, поставив в один ряд марксистов с троцкистами и сторонниками евгеники (коммунизм сравнили с фашизмом?). Сталин, то есть, представлен как контрреволюционер.
В общем, всё в стиле Мухина, Прудниковой и Старикова, но в биологии. А с подобными защитниками врагов не надо!



Серп и Молот

наблюдение от steen (в сочетании с истерикой)

Истерика тут.

Утверждает, что Конституция СССР 1936 года являлась ошибкой с отходом к буржуазному парламентаризму. Нельзя, мол, вместо производственного принципа прибегать к территориальному. Якобы это подкосило диктатуру пролетариата.

(Хм, а может нельзя уже было и федерацию образовывать, то есть Ленин ошибался? А может, Плеханов неправильно истолковал пролетариат в переводах, как нам это утверждают соркинцы?)


Вдохновитель такой мысли о буржуазном парламентаризме небезвестный профессор Попов.





Причём во втором ролике Попов на Бухарина возлагает ответственность за этот пункт.

Редкий случай, когда можно прибегнуть к "Прорыву" в качестве источника. Отбрасывая шелуху вроде социалистического характера послесталинского СССР или научного централизма.
Выделены важнейшие цитаты для понимания.

Об очередном «разоблачении» Сталина и сталинской конституции

...В действительности формула «Советская власть есть диктатура пролетариата» правильна только в случае, если Советы завоёваны большевистской партией, советский аппарат руководится большевистской партией, а рабочий класс направляется большевистской партией. То есть без партии коммунистов диктатура пролетариата в полном смысле слова, то есть как решающий фактор строительства коммунизма, невозможна.

Если сказать проще, то диктатура пролетариата — это достаточная степень овладения организованными массами научной теорией строительства бесклассового общества. А формы органов власти не имеют никакого значения сами по себе. Тем более не имеют никакого значения выборные принципы сами по себе. Поэтому и выражение «диктатура рабочего класса» гораздо лучше отражает суть вопроса, потому что «пролетариат» — это класс в себе, а рабочий класс — это исторический субъект, класс для себя.



О Советах — небольшой набросок
Тов. Курмеев очень смешно пытается отстоять тезис о принципиальной значимости производственного принципа формирования власти диктатуры пролетариата. Дескать, раз Ленин отстаивал выборы по производственному признаку — то всё, иначе и думать не моги. И невдомёк Курмееву, что Ленин-то писал в исторически определённых обстоятельствах — а конкретнее, в условиях наличия концентрированного в ряде небольших промышленных центров пролетариата с одной стороны, и огромной подавляющей массы ОТСТАЛОГО, ТЁМНОГО и КОСНОГО по сути своей крестьянства. Для такой расстановки классовых сил, разумеется, избирательная система должна, обязана для укрепления этой диктатуры строиться таким способом, чтобы иметь возможность давать немногочисленному пролетариату преимущества.

Тут ведь в чём загвоздка — в непонимании сущности власти: подобно всем начётчикам, Курмеев думает, что ФОРМА осуществления диктатуры пролетариата порождает власть, а конкретнее — надо усадить депутатов каким-либо хитрым образом, и власть окажется у пролетариата. Между тем, как в объективной реальности, которую Курмеев упорно игнорирует, власть проистекает из возможности и желания некоего класса её осуществлять. А формы осуществления этой власти есть вторичное и формируемое под потребности класса.

Собственно советская форма ни разу не родила рабочую власть — наоборот, до ноября 1917 (а реально по стране — и до середины 1918) Советы были натуральным буржуазным парламентом, власть имевшим лишь постольку, поскольку революционные комитеты различных мастей ей передавали. Советы ни в июне, ни в ноябре 1917 сами по себе не могли выставить ни одной боеспособной дивизии, потому Советы использовали в качестве «демократического прикрытия» вполне диктаторские пролетарские организации как-то: Военно-революционный комитет в Петрограде...

Диктатура пролетариата и выборный принцип 1936 г.

...Сталин указывает на то, что классовая структура общества существенно изменилась к середине 30-х, и конституция, которая юридически закрепляла завоевания коммунизма, наконец, упразднила некоторые ограничения избирательного права. На деле ничего не менялось, господство рабочего класса так же обеспечивалось его руководящей ролью в Советах, выдвижением кандидатов из трудовых коллективов и направляющим влиянием коммунистической партии. Тов. Курмеев видит в этом изменении отстранение рабочих от власти и переход диктатуры от класса к партии, что в дальнейшем оказалось причиной того, что рабочие начали осознавать государство надклассовым органом. Однако изменение порядка выборов в Советы, произошедшее в 1936 г., завещал ещё Ленин:
«Последний пункт, которого мне следует коснуться, это — руководящая роль пролетариата и лишение избирательного права. Наша Конституция признаёт преимущество пролетариата над крестьянством и лишает избирательных прав эксплуататоров. На это больше всего нападали чистые демократы из Западной Европы. Мы им отвечали и отвечаем, что они забыли самые основные положения марксизма, забыли, что у них рёчь идет о буржуазной демократии, а мы перешли к демократии пролетарской. Нет ни одной страны в мире, которая сделала бы хоть десятую долю того, что сделала за истёкшие месяцы Советская республика для рабочих и беднейших крестьян в смысле привлечения их к управлению государством. Это — абсолютная истина. Никто не станет отрицать, что для демократии действительной, а не бумажной, для привлечения рабочих и крестьян мы сделали столько, сколько за сотни лет не сделали самые лучшие демократические республики и сделать не могли. Это определило значение Советов, благодаря этому Советы стали лозунгом пролетариата всех стран.

Но это нисколько не избавляет нас от того, что мы спотыкаемся о недостаточную культурность масс. Вопрос о лишении избирательных прав буржуазии мы никоим образом не рассматривали с абсолютной точки зрения, потому что теоретически представляется вполне допустимым, что диктатура пролетариата будет подавлять буржуазию на каждом шагу, но может не лишать буржуазию избирательных прав. Это теоретически вполне мыслимо, и нашу Конституцию мы точно так же не выдвигаем, как образец для других стран. Мы говорим только, что тот, кто понимает переход к социализму без подавления буржуазии, тот — не социалист. Но если буржуазию как класс подавлять необходимо, то лишать её избирательных прав и равенства не необходимо. Свободы для буржуазии мы не хотим, равенства эксплуататоров и эксплуатируемых мы не признаём, но мы рассматриваем в программе этот вопрос таким образом, что меры такого рода, как неравенство рабочих с крестьянами, Конституцией вовсе не предписываются. Конституция их записала после того, как они были введены в жизнь. Даже не большевики выработали конституцию Советов, её выработали до большевистской революции меньшевики и эсеры против себя. Они выработали её так, как выработала жизнь. Организация пролетариата шла гораздо быстрее, чем организация крестьянства, что делало рабочих опорой революции и давало им фактически преимущество. Дальше стоит задача: от этих преимуществ переходить постепенно к их уравнению. Буржуазию до Октябрьской революции и после нее никто из Советов не изгонял. Буржуазия сама ушла от Советов.

Вот как обстоит дело с избирательными правами буржуазии. Наша задача — поставить вопрос с полной ясностью. Мы нисколько не извиняемся за наше поведение, но совершенно точно перечисляем факты, как они есть. Наша Конституция, как мы указываем, вынуждена была внести это неравенство, потому что культурный уровень слаб, потому что организация у нас слаба. Но мы не превращаем этого в идеал, а, напротив, в программе партия обязуется систематически работать над уничтожением этого неравенства более организованного пролетариата с крестьянством. Это неравенство мы отменим, как только нам удастся поднять культурный уровень. Тогда мы сможем обойтись без таких ограничений. Эти ограничения уже сейчас, после каких-нибудь 17 месяцев революции, имеют практически весьма небольшое значение. (Ленин. Доклад по партийной программе. VII съезд РКП(б)».


Как Сталин «предавал» социализм
Ленин и Сталин деликатно утверждали, что Советы “сами по себе” никакими коммунистическими не являются. Речь идёт о том, что Советы — это форма осуществления низовой власти трудящимися классами (Советы рабочие, крестьянские, солдатские). Но по какому образчику массы могут осуществлять свою власть, если не по буржуазному? Сам по себе инструмент, принцип осуществления власти возник в ходе классовой войны, в ходе демократизации тирании эксплуататоров. В этом нет ничего плохого, как и ничего хорошего. Советы есть лучшая форма понимания рабочими, как править государством. Поэтому коммунисты говорили, что они непосредственно влияют на рабочий класс, как его авангардная часть, штаб, и проводят политику рабочего класса через Советы. Но в этом нет никакой сакральной формулы. Тов. Курмеев всё ещё хочет придумать deus ex machina социализма, некий рецепт, подправленный цитатами, который сам построит социализм. Мы считаем, что социализм может построить только творчество масс, организованное и направленное марксистской наукой. В какой форме будет осуществляться влияние коммунистической партии на рабочий класс и посредством чего будет эта власть осуществляться, не так важно. У каждой сущности единое содержание и возможно множество форм. Вопрос о правильности проведения коммунистической политики вовсе не крутится вокруг Советов.

Замена буржуазной власти и парламентаризма рабочей Советской властью может стать отправной точкой для коммунистического строительства. Если Советами руководят большевики (то есть марксисты), если в Советах установлена диктатура научного мировоззрения, тогда такие Советы можно признать инструментом коммунистического созидания. Таким образом, я считаю, что вопрос, который тов. Курмеев ставит, следует свести к вопросу о проведении научно-выверенной политической линии в органе рабочей власти. А вовсе не заигрывать с рабочим демократизмом...

Ответ «критикам» сталинской конституции

Читателям тт. Тюлькин-Попов привели выдержку из Программы РКП(б) о том, что избирательной единицей и основной ячейкой Советского государства «становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)» (В.И. Ленин, ПСС, т.38., с.425-426), что позволяет трудящимся массам «производить выборы и отзыв депутатов наиболее лёгким и доступным для рабочих и крестьян способом…» (там же, с. 425).

Данное же программное положение было закреплено и в Конституции РСФСР 1918 г., — первой Конституции победившего и взявшего в свои руки государственную власть пролетариата.

Чем это было обусловлено в тот период?

А было обусловлено необходимостью подавления жесточайшего сопротивления свергнутых эксплуататорских классов и разгрома войск интервентов 14 империалистических государств, (братьев по классу свергнутых эксплуататоров), стремившихся задушить молодую Советскую республику. Нельзя было ни в коем случае допустить, чтобы в органы Советской власти, являющейся формой диктатуры пролетариата, проникли его классовые враги – буржуазия, помещики, белогвардейцы.

Именно поэтому Советская власть и ввела ограничение избирательного права для представителей эксплуататорских классов.

В то же время Ленин отмечает: «Вместе с тем РКП должна разъяснять трудящимся массам, во избежание неправильного обобщения преходящих исторических надобностей, что лишение избирательных прав части граждан отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в большинстве буржуазно-демократических республик, определённого разряда граждан, пожизненно объявляемых бесправными, а относится только к эксплуататорам… Следовательно, в Советской республике, с одной стороны, с каждым днём укрепления социализма и сокращения числа тех, кто имеет объективно возможность оставаться эксплуататором или сохранять капиталистические отношения, уменьшается само собою процент лишаемых избирательного права. Едва ли теперь в России этот процент больше чем два, три процента. С другой стороны, в самом недалёком будущем прекращение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов может, при известных условиях, создать положение, когда пролетарская государственная власть изберёт другие способы подавления сопротивления эксплуататоров и введёт всеобщее избирательное право без всяких ограничений (подчёркнуто мною –А.М.)» (ПСС, т.38, с. 109, «Проект Программы РКП(б)»).

Не для вас ли написано, уважаемые т.т. Тюлькин-Попов? –

Об этом же сказано и в Программе РКП(б), во втором пункте задач «В области общеполитической»: «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер её государства, Советская власть открыто признаёт неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть. Советское государство, по самой своей сущности, направлено к подавлению сопротивления эксплуататоров, и Советская Конституция, исходя из того, что всякая свобода является обманом, если она противоречит освобождению труда от гнёта капитала, не останавливается перед отнятием у эксплуататоров политических прав. Задача партии пролетариата состоит в том, чтобы, проводя неуклонно подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с глубоко вкоренившимися предрассудками насчёт безусловного характера буржуазных прав и свобод, разъяснять вместе с тем, что лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии. По мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах и партия будет стремиться к их сужению и к полной их отмене» (ПСС, т. 38, с. 424).

Причём Ленин, партия, свои теоретические выводы строили на прочном фундаменте марксизма. Анализируя итоги Парижской Коммуны, Карл Маркс отмечал: «Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны (выделено мною – А.М.)» («Гражданская война во Франции», Москва, Политиздат, 1984).

Поэтому И.В. Сталин, партия большевиков под сталинским руководством, принимая Конституцию СССР 1936 г., действовали в строгом соответствии с указаниями Ленина, положениями партийной программы, выводами марксизма-ленинизма.

К этому времени в нашей стране были построены основы социалистического общества. В ходе индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, проведения культурной революции было покончено с эксплуататорскими классами в городе и деревне. Частная собственность на средства производства – экономическая основа диктатуры буржуазии, была ликвидирована и заменена общественной собственностью, являющейся, в свою очередь, экономическим базисом диктатуры пролетариата.

Уничтожение эксплуататорских классов и обусловило то, что всякие ограничения в избирательных правах были сняты и, впервые в человеческой истории, было введено, на деле, а не на бумаге, всеобщее избирательное право. В нашей стране остались два дружеских класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, а также социальная прослойка – трудовая интеллигенция.

К вопросу о советах
(Не цитирую, подозреваю пересказ зиновьевской идеи)

К вопросу о власти рабочего класса в СССР

...у рабочего класса СССР, наряду с формальными институтами власти, существовала власть непубличная. Почти всегда она была обеспечена «от обратного», то есть не насилием, а управлением или компетентностью. Это зачатки того перехода, который Энгельс называл от авторитета власти к власти авторитета. Например, политические и хозяйственные резолюции предприятий, которые принимались широкими массами рабочих — это акты реального влияния на управление народным хозяйством. Рабочий класс в том числе осуществлял свою власть тем, что пронизывал армию, управленческий аппарат народного хозяйства, вёл крупнейшие индустриальные стройки и, в особенности, участвовал в социалистической трансформации деревни: в освоении целины, раскулачивании, коллективизации, укреплении колхозов и других мероприятиях Советской власти, направленных на обеспечение смычки рабочего класса с широкими массами крестьянства. Рабочий класс был связан с советским аппаратом в первую очередь партией, комсомолом, профсоюзами и другими общественными организациями. Рабочий класс как осознанная общность с уясненными коренными интересами коммунистического созидания господствовал в неформальных отношениях в силу государственного обеспечения идеологического примата азов марксизма в общественном сознании.

Советский управленческий аппарат не имел и не мог иметь единства в своих политических взглядах. Как и среди других общественных групп в нем были разные отряды сообразно влиянию разных классов: партийное влияние коммунистов, влияние разбитых остатков буржуазии — нэпмановской и кулаческой, интеллигентское мелкобуржуазное влияние, империалистическое влияние внешних сил. В результате решительной победы рабочего класса в классовой борьбе к 1936 г. в СССР осуществлялась государственная политика исключительно в интересах рабочего класса. Правильность реализации данной политики, темпы и прочие факторы в данном случае второстепенны. У управленческого аппарата не было никаких специфических своих классовых интересов. Все интересы аппаратчика были полностью ограничены интересами наемного менеджера и выбиванием привилегий, исходя из своего объективного интеллектуального доминирования. Это хоть и свинство и скотство, но это не социальный класс, а недобросовестность и низкая сознательность. Это недостатки, «родовые пятна капитализма», из которых делают вздорные, далеко идущие выводы.

Контроль рабочего класса над управленческим аппаратом был не только формально-юридический, через органы публичной власти, и не только партийный. Госаппарат непосредственно формировался из числа рабочего класса. Буржуазные классы (классы? АК) к середине 30-х были разбиты, распылены и отстранены от власти, хотя и проникали в аппарат, безусловно влияли на него...


Оригинал взят у nektosteen в наблюдение от steen
(зевает): Самая утомительная категория "политически активных" в ЖЖ это "сталинисты", которые влюблены в Сталина, как семиклассница в дворового хулигана.